Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2245/2009 AI generated

Validating enforcement procedure to negate forgery charges for payment demands issued with requisite asset reports

Case Number Decizia nr. 2245/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the debtors, ruling in favor of the public prosecution authorities and the first-instance court, thereby confirming the resolution to initiate no criminal investigation against a judicial bailiff and representatives of a local judicial office. The dispute centered on a complaint for intellectual forgery and use of forgery, alleging that payment demands were issued without the legally required situation reports or asset identification minutes; however, the court found that such preparatory acts had indeed been executed and filed in the enforcement files, negating the existence of criminal conduct. The decision was based on the conclusion that the elements of the offenses under Articles 289(1) and 291 of the Penal Code were absent, and the appeal was rejected under Article 38515(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, with the appellants ordered to pay 200 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 289 C. pen, art. 291 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Validating enforcement procedure to negate forgery charges for payment demands issued with requisite asset reports: Ca urmare, nemulțumiții, petiționarii s-a adresat cu plângere instanței de judecată competente, în baza art. 2781 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
enforcement filing of criminal complaint order to pay forgery proceedings identification procedure preparatory acts

Cited Legislation

AI generated
art. 289 C. pen
Galați au săvârșit infracțiunile de fals intelectual (art. 289 C. pen.) și uz de fals (art.
art. 291 C. pen
pen.) și uz de fals (art. 291 C. pen.).
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(4), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C.
art. 278 C. proc. pen
Galați au formulat, în termen legal, plângere conform art. 278 C. proc. pen., plângere care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Rezoluția nr.
art. 2781 C. proc. pen
Ca urmare, nemulțumiții, petiționarii s-a adresat cu plângere instanței de judecată competente, în baza art. 2781 C. proc. pen.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond și, în consecință, desființarea rezoluției procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la 13 august 2008, numitul B.D., administrator al SC I.A.C.I. SRL Galați, a reclamat faptul că executorul judecătoresc M.C. și reprezentanții O.C.P.I. Galați au săvârșit infracțiunile de fals intelectual (art. 289 C. pen.) și uz de fals (art. 291 C. pen.). În motivarea plângerii s-a arătat că somațiile de plată nr. 5109/233/172/2006 din 3 aprilie 2008 și nr. 199/2007 din 11 aprilie 2008 cu privire la imobilul din Galați, emise de executorul judecătoresc s-a făcut fără să existe un proces verbal de situație sau proces verbal de identificare de bunuri.

Prin Rezoluția 350/P/2007 din 30 septembrie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C. și față de reprezentanții O.C.P.I. Galați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 alin. (1) și art. 291 C. pen.

Pentru a se dispune astfel s-a reținut că:

În anii 2006 și 2007, sucursala C.E.C. Galați și creditorul M.V. au solicitat B.E.J. M.C., executarea silită a SC I.A.C.I. SRL Galați, administrată de B.D. S-au format dosarele de executare silită 5109/233/172/2006 și nr. 199/2007, iar executorul judecătoresc a emis somațiile debitorul, refuzând plata datoriilor către C.E.C. și față de celălalt creditor. S-au întocmit ulterior procesele verbale de situație cu privire la bunurile debitorului, care figurau la cartea funciară. Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că în dosarele de executare există procesele verbale de situație cu privire la bunurile debitorului înregistrate sub numerele nr. 199/2007 din 27 martie 2008 și nr. 5109/233/17212008 din 27 martie 2008.

Împotriva sus-identificatei rezoluții, numitul B.D. și petiționara SC A.C.I. Galați au formulat, în termen legal, plângere conform art. 278 C. proc. pen., plângere care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Rezoluția nr. 1133/II/2/2008 din 20 noiembrie 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, reiterându-se rezumativ considerentele rezoluției atacate.

Ca urmare, nemulțumiții, petiționarii s-a adresat cu plângere instanței de judecată competente, în baza art. 2781 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 49/ F din 25 martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petiționara SC A.C.I. Galați și petentul B.D. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, cu motivarea că, în mod corect, în raport cu actele premergătoare efectuate în cauză, s-a reținut inexistența infracțiunilor reclamate.

Împotriva sentinței sus-menționate, petiționarii au declarat recursurile de față.

Recursurile nu sunt fondate.

Procedând la examinarea sentinței atacate în raport cu notele scrise de recurs precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C. și față de reprezentanții O.C.P.I. Galați adoptată de Parchet și confirmată de prima instanță, este temeinică și legală, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracțiunilor prevăzute de art. 289 alin. (1) și de art. 291 C. pen., infracțiuni ce ar fi fost săvârșite de aceștia.

Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond și, în consecință, desființarea rezoluției procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii B.D. și SC I.A.C.I. SRL.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii B.D. și SC I.A.C.I. SRL prin administrator B.D. împotriva sentinței penale nr. 49/ F din 25 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.