Refugee status recognition under Law no. 189/2000: appeal dismissed as unfounded after rejection of time-limit defense, upholding obligation to grant rights.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the pension house's appeal, upholding the appellate court's ruling in favor of the claimant. The dispute concerned a challenge to an administrative decision denying the claimant the status of a refugee under Law no. 189/2000, specifically regarding ethnic persecution through forced relocation between 1943 and 1945. The pension house argued on appeal that the lawsuit was time-barred under Law no. 29/1990, claiming the 30-day filing period had expired after the initial notification of the denial. The court rejected this argument, determining that the filing deadline was calculated from the date of receipt of the pension house's response to the claimant's specific request for reconsideration in May 2003, rather than the initial notification. Consequently, the original denial was annulled, and the pension house was ordered to recognize the claimant's refugee status and grant the corresponding legal rights and back payments.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 Cod procedură civilă; Refugee status recognition under Law no. 189/2000: appeal dismissed as unfounded after rejection of time-limit defense, upholding obligation to grant rights: The dispute concerned a challenge to an administrative decision denying the claimant the status of a refugee under Law no. 189/2000, specifically regarding ethnic persecution through forced relocation between 1943 and 1945. The pension house argued on appeal that the lawsuit was time-barred under Law no. 29/1990, claiming the 30-day filing period had expired after the initial notification of the denial. The court rejected this argument, determining that the filing deadline was calculated from the date of receipt of the pension house's response to the claimant's specific request for reconsideration in May 2003, rather than the initial notification. Consequently, the original denial was annulled, and the pension house was ordered to recognize the claimant's refugee status and grant the corresponding legal rights and back payments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.768 din 24 iunie 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat: recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii și intimata - reclamantă D.F.
Procedura completă.
Magistratul asistent, făcând referatul cauzei a arătat că recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj cât și intimata - reclamantă D.F. au solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
D.F. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 8152/5 martie 2003 emisă de pârâtă, obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de refugiat în condițiile art. 1 lit. c din Legea 189/2000 pe perioada 1 iulie 1943 – 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile cuvenite de lege, începând cu data de 1 martie 2003. Curtea de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 768/24 iunie 2003, a admis acțiunea și a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică și de acest regim beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați. Acțiunea este formulată în termen față de data răspunsului la revenirea făcută de reclamantă.
Considerând hotărârea nelegală și netemeinică, pârâta a declarat recurs, susținând că, în mod greșit i s-a respins excepția de tardivitate a introducerii cererii de chemare în judecată.
Hotărârea nr. 8152/5 martie 2003 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000 a fost comunicată reclamantei în data de 24 martie 2003, or, acțiunea a fost formulată de aceasta la instanță la 29 mai 2003, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 29/1990.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii ca tardiv formulată.
Recursul este nefondat.
Este reală situația învederată prin recurs, cu precizarea că, reclamanta a revenit cu cerere la pârâtă, or, în raport de data primirii răspunsului de acesta la 15 mai 2003, acțiunea s-a considerat formulată în termen.
La dosarul cauzei există acte din care rezultă că și fraților reclamantei li s-a recunoscut calitatea de refugiat (fila 16).
Soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.768 din 24 iunie 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2004.