Human trafficking sentence increased to 3 years; appeal rejected as groundless

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 296 din 5 iunie 2008, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul M.C.G.(fiul lui S. și N., născut la 21 august 1979) la 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 10 luni, în condițiile prevăzute de art. 82 din același cod.

Inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Pe latură civilă, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B.A.M., inculpatul fiind obligat să-i plătească suma de 10.000 lei daune morale.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele:

În anul 2004, B.A.M. a început o relație sentimentală cu inculpatul, acesta, la începutul lunii iunie 2005, propunându-i fetei să plece împreună în Italia pentru a munci. Odată având acceptul fetei, ei au hotărât să locuiască la prietenii inculpatului, O.D. și O.P., cheltuielile legate de obținerea documentelor necesare și cele de transport fiind achitate de inculpat din bani împrumutați de la O.D.

Plecarea efectivă s-a realizat la 14 iunie 2005, cei doi fiind însoțiți și de Oprea Daniel și Oprea Puica.

La 16 iunie 2005, au ajuns în Catania și toți trei s-au cazat într-un imobil în care mai locuiau mama lui O.P., D.T., precum și P.A. și P.N., despre acestea B.A.M. aflând că se prostituau pentru O.D.

Ulterior, inculpatul i-a spus fetei că urmează ca și ea să se prostitueze, banii să-i dea lui și când fata a obiectat, a amenințat-o și a agresat-o.

Ca atare, începând cu data de 17 iunie 2005, cele trei fete, transportate cu autoturismul cetățeanului italian A.P., au fost postate pe o arteră stradală ce făcea legătura dintre Catania și Lentini, aici trebuind să acosteze clienți pentru întreținerea de relații sexuale. Seara, erau aduse la locuința ocupată în comun de către același cetățean italian, el percepându-le pentru servicii, circa 30 euro/persoană.

Banii încasați din practicarea prostituției îi erau luați de inculpat, acesta, pretextând diferite inconveniente create de fată, adesea o bătea.

Spre sfârșitul lunii iulie 2005, înțelegându-se cu O.D. să scape de inculpat, B.A.M. s-a ascuns într-un apartament închiriat pentru alte fete ce se prostituau, de aici ea anunțându-l pe inculpat că a reușit să fugă. În această situație, inculpatul s-a reîntors în țară.

Pentru că nu putea să strângă banii necesari reîntoarcerii acasă, B.A.M. s-a adresat autorităților italiene, la 16 august 2005 părinții ei, B.M. și B.D., sesizând că din 1 august 2005 nu știau nimic de soarta ei și erau îngrijorați, cu atât mai mult cu cât M.C.G. revenise singur în România și nu le-a explicat ce s-a întâmplat cu fiica lor.

Împotriva sentinței, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și partea civilă.

Apelul parchetului a vizat greșita reținere a circumstanțelor atenuante și netemeinicia pedepsei aplicate.

Partea civilă nu și-a motivat apelul în scris și nici oral.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 272/A din 12 noiembrie 2008 a admis apelul formulat de parchet, a desființat sentința, a majorat pedeapsa privativă de libertate la 3 ani închisoare, a înlăturat aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., inculpatului i-a fost interzisă, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.

Inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Apelul părții civile a fost respins ca nefondat.

Împotriva deciziei instanței de apel inculpatul a declarat recurs, motivul invocat fiind cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., sens în care a susținut că hotărârea Tribunalului Giurgiu este legală și temeinică, „având în vedere circumstanțele de fapt și de drept în care s-au petrecut faptele, precum și conduita personală de înainte și de după săvârșirea faptei” (fila 9 dosar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală).

Recursul nu este fondat.

Procedând la individualizarea pedepsei, instanța de fond a apreciat că în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțe atenuante, cu consecința aplicării unei pedepse situate aproape de minimul pedepsei prevăzut în legea incriminatoare, dar nu a motivat niciuna dintre situațiile prevăzute ca atare în art. 74 alin. (1) lit. a), b), c) sau în art. 74 alin. (2) C. pen.

Or, în aprecierea circumstanțelor atenuante, instanța trebuie să le raporteze la împrejurările faptei, la persoana inculpatului, la atitudinea acestuia, pe parcursul procesului penal.

Lipsa antecedentelor penale, faptul că B.A.M. a acceptat să plece în Italia cu inculpatul, de asemenea a acceptat ca acesta să suporte cheltuielile necesare obținerii pașaportului și costul călătoriei, nu sunt circumstanțe atenuante.

În cauză, inculpatul nu a fost sincer, nu a recunoscut nici măcar că ar fi cunoscut-o pe partea civilă sau că aceasta a declarat real.

Ca atare, decizia instanței de apel fiind legală și temeinică, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins.

Conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C.G. împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 7 aprilie 2009.