Commercial lawsuit: Judicial fee calculation and annulment of appeals for insufficient timbre
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiffs' appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision to annul their earlier appeals for insufficient payment of judicial fees, which leaves the initial district court’s dismissal of the commercial lawsuit and the corresponding costs awarded to the defendant intact. The dispute centered on whether the appellate court acted illegally by annulling the appeals at the first hearing and violating the right to defense by failing to communicate the defendant’s written response, arising from a commercial action between two plaintiff companies and a defendant company. The court determined that the appeals were lawfully annulled because the plaintiffs neither paid the fixed judicial fees nor requested a reexamination of the fee amount as required by Law No. 146/1997, and that the appellate court was not required to consider a late-filed response that violated procedural deadlines, rendering the challenge to the underlying substantive grounds irrelevant at this procedural stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 din Legea nr. 146/1997, art. 289 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Commercial lawsuit: Judicial fee calculation and annulment of appeals for insufficient timbre: The dispute centered on whether the appellate court acted illegally by annulling the appeals at the first hearing and violating the right to defense by failing to communicate the defendant’s written response, arising from a commercial action between two plaintiff companies and a defendant company. The court determined that the appeals were lawfully annulled because the plaintiffs neither paid the fixed judicial fees nor requested a reexamination of the fee amount as required by Law No. 146/1997, and that the appellate court was not required to consider a late-filed response that violated procedural deadlines, rendering the challenge to the underlying substantive grounds irrelevant at this procedural stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 757 din 17 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 250/115/2008 Tribunalul Caraș-Severin a respins acțiunea comercială formulată de reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL Caransebeș împotriva pârâtei SC N.G. SA Caransebeș, obligând, totodată, reclamantele să plătească pârâtei suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelurile declarate de reclamante împotriva acestei sentințe au fost anulate ca insuficient timbrate de către Curtea de Apel Timișoara prin decizia nr. 150 din 9 septembrie 2008.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL Caransebeș solicitând admiterea recursului lor, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului lor reclamantele susțin, în esență, că instanța de apel, în mod nelegal a anulat apelurile lor ca insuficient timbrate întrucât a calculat greșit taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate.
Decizia atacată ar fi nelegală și pentru că, soluționând cauza la primul termen de judecată, instanța de apel a încălcat dreptul la apărare al lor întrucât nu le-a comunicat întâmpinarea depusă de intimată cu o zi înainte de soluționarea cauzei.
Cel de al treilea motiv invocat în recurs vizează sentința instanței de fond și nu are legătură cu soluția instanței de apel și drept urmare, nu va putea fi examinat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Înalta Curte constată că acesta este nefondat.
Este nefondat motivul privind nelegala anulare a apelurilor întrucât reclamantele, luând cunoștință de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar de achitat, fixate de instanță, nici nu le-a achitat și nici nu a formulat cerere de reexaminare conform art. 18 din Legea nr. 146/1997. Ca atare apelurile, în mod legal, au fost anulate ca insuficient timbrate.
Este nefondat și motivul privind încălcarea dreptului la apărare al reclamantelor pe de o parte pentru că, nefiind achitată taxa judiciară de timbru, în cuantumul stabilit, instanța nu putea păși la luarea unor alte măsuri iar, pe de alta, pentru că reclamantele nu au cerut amânarea cauzei și întâmpinarea a fost depusă cu încălcarea termenului prevăzut de art. 7204 alin. (2) raportat la art. 289 alin. (2) C. proc. civ., instanța de apel neavând-o în vedere la soluționarea apelului.
Față de cele de mai sus Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL Caransebeș împotriva deciziei civile nr. 150 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2009.