Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 370/2009 AI generated

Inadmissibility of annulment challenge against non-recurs decision for failure to meet procedural scope of Article 318 CCP

Case Number Decizia nr. 370/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the counterclaim as inadmissible, upholding the prior decision that had annulled the original annulment petition for lack of proper filing fees. The dispute arose from a company's attempt to annul a judicial decision that had previously dismissed its annulment petition on the grounds that it was not stamped with the required legal fee, arguing that the fee had actually been paid. The court ruled that the extraordinary remedy of annulment under Article 318, paragraph 1, of the Code of Civil Procedure is exclusively available to challenge material errors or omissions in decisions rendered on appeal (recurs), and therefore cannot be used to challenge a decision rendered in a separate, prior annulment proceeding, rendering the appeal legally non-viable.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 318 teza 1 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment challenge against non-recurs decision for failure to meet procedural scope of Article 318 CCP: The dispute arose from a company's attempt to annul a judicial decision that had previously dismissed its annulment petition on the grounds that it was not stamped with the required legal fee, arguing that the fee had actually been paid. The court ruled that the extraordinary remedy of annulment under Article 318, paragraph 1, of the Code of Civil Procedure is exclusively available to challenge material errors or omissions in decisions rendered on appeal (recurs), and therefore cannot be used to challenge a decision rendered in a separate, prior annulment proceeding, rendering the appeal legally non-viable.

Keywords

AI generated
procedural limitations civil annulment Civil Procedure Code counterclaim grounds for cassation legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
Astfel, art. 318 C. proc. civ.
art. 318 teza 1 C. proc. civ
The court relied on this provision to declare the counterclaim inadmissible, as it limits the extraordinary appeal to decisions rendered on appeal, which the challenged decision was not.
AI generated
Decizia nr. 584/2015
Inadmissibility of annulment contestation against non-recurs decision due to absence of statutory grounds
Decizia nr. 3427/2015
Inadmissibility of recourse against ruling on annulment challenge to irrevocable appellate decision
Decizia nr. 780/2015
Annullment appeal inadmissible against non-appellate decision due to strict scope of Article 318 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1012/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision under Art. 377(2)(5) CCP
Decizia nr. 548/2008
Inadmissibility of annulment challenge against decision rejecting revision petition, limited to appeals under Art. 318 CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 318 teza 1 C. proc. civ.

The court relied on this provision to declare the counterclaim inadmissible, as it limits the extraordinary appeal to decisions rendered on appeal, which the challenged decision was not.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2850 din data de 14 octombrie 2008, contestația în anularea deciziei nr. 1925 din 3 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 5289/1/2008, formulată de contestatoarea SC M.P.I. SRL , a fost anulată, ca netimbrată.

Împotriva evocatei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC M.P.I. SRL , întemeiată în drept pe art. 318 teza 1 C. proc. civ., arătând, în esență, că hotărârea a cărei anulare se cere este „nelegală și nefundamentată”, întrucât contestatoarea a depus, cu adresa nr. 55 din 10 octombrie 2008, taxa de timbru legal datorată în dosarul nr. 5289/1/2008, iar, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată în menționatul dosar.

Contestația în anulare de față este inadmisibilă.

Astfel, art. 318 C. proc. civ. reglementează posibilitatea ca hotărârile instanțelor de recurs să fie atacate pe calea contestației când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

Rezultă așadar, că menționatul text legal deschide calea contestației în anulare pentru motivele susarătate ce pot fi valorificate numai împotriva hotărârilor instanțelor de recurs, ori hotărârea atacată nefiind pronunțată în recurs ci într-o altă contestație în anulare, nu poate constitui obiect al acestei căi extraordinare de atac, de retractare, întemeiată pe motivul prevăzut de teza 1 a art. 318 C. proc. civ.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anularea deciziei Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2850 din 14 octombrie 2008, formulată de contestatoarea SC M.P.I. SRL București, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.