Active procedural standing to claim warranty against eviction by successor entity distinct from contractual buyer in share transfer

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 568/E, pronunțată la data de 16 martie 2007, Secția comercială a Tribunalului Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC I. SA Iași, cu consecința respingerii acțiunii pe care aceasta a formulat-o în contradictoriu cu pârâtele A.V.A.S. și SIF M.

Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu figurează în calitate de cumpărător în cele două contracte de vânzare - cumpărare în litigiu, ci Asociația I.P. Iași și, în consecință, nu poate invoca garanția pentru evicțiune, cu atât mai mult cu cât aceste contracte nu au ca obiect imobile ci acțiuni.

Secția comercială a Curții de Apel Iași, prin decizia nr. 66, pronunțată la data de 11 iunie 2007 a admis apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că reclamanta SC I. SA Iași își justifică calitatea procesuală activă - chiar dacă în contractele de vânzare - cumpărare acțiuni din 25 noiembrie 1993 și 17 decembrie 1993 figurează în calitate de cumpărător Asociația I.P. Iași care nu mai există - prin preluarea tuturor drepturilor și obligațiilor acesteia, situație ce a îndreptățit-o să figureze în calitate de pârâtă în acțiunea având ca obiect anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 5.298 mp emis pe numele SC I. SA după cumpărarea acțiunilor, din suprafața totală de 43.992 mp deținută de această societate, a cărei admitere a generat acțiunea de față.

Împotriva menționatei decizii au formulat recurs intimatele - pârâte SIF M. și A.V.A.S.

Recurenta SIF M. a invocat, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. arătând, în motivarea recursului, că soluția instanței de apel prin care se reține calitatea procesuală activă a reclamantei SC I. SA este nelegală față de contractul de vânzare - cumpărare acțiuni din 17 decembrie 1993, invocat prin cererea de chemare în judecată încheiat de aceasta cu Asociația I.P., persoană juridică distinctă.

Recurenta A.V.A.S. a invocat, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. arătând în motivarea recursului că, în mod greșit, instanța de apel a reținut că reclamanta, care nu figurează ca parte în contractul de vânzare - cumpărare acțiuni, are calitate procesuală activă, deoarece aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul de drepturi al raportului juridic și că, prin hotărârea pronunțată, instanța de apel a încălcat prevederile art. 973 și art. 1336 C. civ., întrucât reclamanta nu are calitatea de cumpărător spre a putea invoca obligația de garanție pentru evicțiune, care se referă la lucru vândut, în speță: acțiuni - recurenta nedezvoltând motivul invocat, prevăzut de art. 304 pct. 8 spre a putea fi analizat și neprecizând relevanța afirmațiilor vizând fondul cauzei, față de decizia atacată și de prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Recursurile sunt nefondate.

Astfel, susținerea recurentelor că legitimarea procesuală a reclamantei este conferită exclusiv de calitatea sa de parte, respectiv de cumpărător, în contractele de vânzare - cumpărare acțiuni, evocate prin acțiunea introductivă, nu poate fi primită, știut fiind că raportul de drept procesual se leagă valabil între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății ca și din existența unei legături de conexitate cu un astfel de raport, corect reținută și evocată de instanța de apel în cauză, situație ce înlătură criticile ce vizează incidența motivului prevăzut de art. 304 pct. 9, referitoare la încălcarea art. 973 și art. 1336 C. civ. de către această instanță în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursurile formulate în cauză de intimatele - pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SIF M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 66 din 11 iunie 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva aceleeași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008.