Validation of judicial stamp payment via postal receipt despite physical document separation in appeal file
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the objection to annulment filed by the appellants, thereby annulling the previous commercial court decision that had dismissed their appeal for failure to pay the stamp duty, and ordered a new hearing for the merits of the appeal to be held on September 17, 2009. The dispute arose from a commercial action where the appellants, as co-heirs, challenged the establishment of a company’s headquarters in an inheritance property, which had been dismissed by lower instances on the grounds that the company met legal conditions and the activity caused no prejudice; the core issue in this specific ruling was the procedural validity of the appeals, specifically whether the required judicial stamp fee and stamp duty were properly paid. Relying on Article 318(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the objection was justified because evidence in the file, including a receipt submitted by registered mail, confirmed that the appellants had complied with the obligation to pay the 4 lei stamp duty and 0.15 lei judicial stamp, rendering the prior dismissal for non-payment erroneous.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ; Validation of judicial stamp payment via postal receipt despite physical document separation in appeal file: Pentru aceste rațiuni, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ. urmează a admite contestația în anulare formulată de contestatorii C.A.N. și C.S.C. împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pe care o anulează și va fixa termen pentru judecarea recursului la data de 17 septembrie 2009.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 647/COM din 5 octombrie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamanții C.A.N. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, județul Mehedinți și C.S.C. domiciliat în comuna Hîrnova sat Bistrița județul Mehedinți în contradictoriu cu pârâtele SC A.S. SRL și administratorul acesteia C.G.V. cu sediul social și respectiv domiciliul în Drobeta Turnu Severin județul Mehedinți.
S-a reținut, în principal, faptul că pârâta SC A.S. SRL a îndeplinit condițiile legale la momentul stabilirii sediului său în clădirea ce se ce se află în prezent în indiviziune între mai mulți moștenitori, în condițiile în care autorul reclamanților, C.R.V., și-a dat acordul prin declarația autentificată la data de 6 decembrie 1994 ca sediul societății să fie în această locație.
De asemenea s-a mai apreciat că prin înființarea unei școli de șoferi, reprezentând obiectul de activitate al societății pârâte, nu se creează prejudicii reclamanților, aceștia nelocuind în respectivul imobil.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 24 din 29 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamanților C.A.N. și C.S.C. împotriva sentinței nr. 647/COM din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, fiind preluate în esență argumentele expuse anterior.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 2618 din 26 septembrie 2008 a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanții C.A.N. și C.S.C. împotriva deciziei nr. 24 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, cu motivarea că recurenții nu s-au conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar, potrivit citației emise pentru termenul când s-a judecat cauza.
Împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, au promovat contestație în anulare contestatorii C.A.N. și C.S.C., care au expus în motivele cererii lor că la fila 13 din dosarul de recurs se află plicul în interiorul căruia există taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, acte care probabil s-au lipit între ele pe interiorul plicului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la motivele contestației în anulare, constată că aceasta este justificată, urmând a admite contestația în anulare formulată de contestatorii C.A.N. și C.S.C., pentru următoarele considerente.
Este evident că în faza procesuală a recursului, reclamanții C.A.N. și C.S.C. au fost citați pentru termenul din 26 septembrie 2008 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 7 dosar recurs).
Din verificarea întregii documentații, rezultă că recurenții reclamanți s-au conformat măsurilor dispuse vizând plata taxei judiciare de timbru și a depunerii timbrului judiciar, așa cum atestă chitanța seria TS3B nr. 1699020 din data de 1 septembrie 2008, trimisă prin scrisoare recomandată (fila 13 dosar recurs).
Pentru aceste rațiuni, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ. urmează a admite contestația în anulare formulată de contestatorii C.A.N. și C.S.C. împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pe care o anulează și va fixa termen pentru judecarea recursului la data de 17 septembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii C.A.N. și C.S.C. împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea recursului la data de 17 septembrie 2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2009.