Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1525/2009 AI generated

Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting criminal counterfeiting complaint in insolvency proceedings

Case Number Decizia nr. 1525/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the debtor company against the Court of Appeal’s order rejecting its criminal counterfeiting complaint. The underlying dispute involved the company's attempt to challenge certain documents related to its insolvency status and a prosecutor’s resolution, which the lower court had dismissed with a setting of a new hearing date. The appellate court held that under Article 385(1) paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure, such interlocutory orders rejecting counterfeiting requests are not subject to separate appeal but may only be challenged jointly with the final judgment on the merits pursuant to Article 361 paragraph (2), rendering the standalone appeal procedurally impermissible. The court further ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting criminal counterfeiting complaint in insolvency proceedings: The underlying dispute involved the company's attempt to challenge certain documents related to its insolvency status and a prosecutor’s resolution, which the lower court had dismissed with a setting of a new hearing date. The appellate court held that under Article 385(1) paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure, such interlocutory orders rejecting counterfeiting requests are not subject to separate appeal but may only be challenged jointly with the final judgment on the merits pursuant to Article 361 paragraph (2), rendering the standalone appeal procedurally impermissible. The court further ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
criminal complaint insolvency order to pay interlocutory decision related proceedings e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
The provision cited to impose the obligation to pay judicial costs to the state.
art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
The provision explicitly cited in the decision as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3113/2009
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order denying correction of material error in judicial costs
ICCJ_82715
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting late modification of claim subject matter and parties
Decizia nr. 662/2005
Appeal against interlocutory dismissal of criminal complaint: Inadmissibility of separate appeal from case removal order
Decizia nr. 17/2018
Challenging an interlocutory admissibility ruling via appeal: appeal declared inadmissible
Decizia nr. 3754/2004
Petitioner’s standalone appeal against refusal to correct judgment label deemed inadmissible; costs of 500,000 lei awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

The provision explicitly cited in the decision as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

The provision cited to impose the obligation to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Petenta SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. a susținut că se înscrie în fals cu actele aflate la filele 5-11 ( raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului SC P.F. SRL), fila 21 (rezoluția procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție).

S-a solicitat înaintarea actelor menționate mai sus la organele de cercetare penală, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin încheierea din 08 aprilie 2009 Curtea de Apel Galați a respins plângerea formulată de petentă fixându-se termen pentru judecarea cauzei la 04 mai 2009.

Împotriva acestei încheieri petiționarul a declarat recurs fără a fi motivat.

Înalta Curte constată că recursul declarat este inadmisibil.

Conform art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când potrivit legii pot fi atacate separat cu recurs.

Împotriva încheierilor prin care s-a dispus respingerea cererilor formulate de petentă privind înscrierea în fals a unor înscrisuri și amânarea judecării cauzei dispozițiile Codului de procedură penală nu prevăd calea separată a recursului, ci doar conform art. 361 alin. (2) din acest cod, posibilitatea atacării lor numai odată cu fondul.

Prin urmare, constatând că împotriva încheierii atacate nu există calea recursului, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta petentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva încheierii din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2009.