Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1456/2009 AI generated

Criminal liability for judicial rulings: Inadmissibility of Art. 2781 CPC review for dissatisfaction with civil court decisions

Case Number Decizia nr. 1456/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the complainants' challenge to the prosecutor's non-prosecution resolution, and ordered the appellants to pay 100 lei each in judicial costs. The dispute arose from the complainants' attempt to initiate criminal proceedings under Article 246 of the Penal Code for abuse of office against civil judges, alleging that these officials had improperly dismissed suspension requests and recusal motions while imposing judicial fines in an ongoing civil dispute. The court held that mere dissatisfaction with judicial outcomes does not constitute a criminal offense, as the legality of judicial decisions must be verified through civil appellate procedures rather than criminal investigation, and since no elements of a crime were present, the prosecutors' determination of non-prosecution was legally sound.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 din C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) din C. proc. pen, art. 144 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 1081 din C. proc. civ; Criminal liability for judicial rulings: Inadmissibility of Art. 2781 CPC review for dissatisfaction with civil court decisions: The dispute arose from the complainants' attempt to initiate criminal proceedings under Article 246 of the Penal Code for abuse of office against civil judges, alleging that these officials had improperly dismissed suspension requests and recusal motions while imposing judicial fines in an ongoing civil dispute. The court held that mere dissatisfaction with judicial outcomes does not constitute a criminal offense, as the legality of judicial decisions must be verified through civil appellate procedures rather than criminal investigation, and since no elements of a crime were present, the prosecutors' determination of non-prosecution was legally sound.

Keywords

AI generated
criminal prosecution judicial review civil judgment motion for recusal procedural orders suspension of investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de art. 246 C. pen., constatând că faptele imputate nu sunt prevăzute de legea penală.
art. 278 C. proc. pen
Rezoluția menționată a fost menținută în controlul prevăzut de art. 278 C. proc. pen.
art. 2781 din C. proc. pen
Împotriva rezoluției de neurmărire penală au formulat plângere în baza art. 2781 din C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) din C. proc. pen
325/F din 15 decembrie 2008 în temeiul art. 2781 alin. (8) din C. proc. pen.
art. 144 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ
3153/303/2006 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, judecătorii nu și-au încălcat nici o atribuție de serviciu, ci au dat eficiență prevederilor art. 144 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
art. 1081 din C. proc. civ
De asemenea, prin respingerea unor cereri repetate de recuzare și aplicarea de amenzi judiciare pentru autorii unor cereri repetate de recuzare vădit abuzive magistrații nu au comis fapte penale ci au aplicat dispozițiile art. 1081 din C. proc. civ.
art. 129 din Constituție
Potrivit art. 129 din Constituție controlul hotărârilor judecătorești chiar greșite dacă ar fi se exercită în căile de atac prevăzute de lege.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive to reject the appeals as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3702/2006
Criminal liability of judges for erroneous civil rulings: exclusion of criminal jurisdiction in favor of appellate review
Decizia nr. 380/2011
Criminal liability of magistrates for abuse of office based on dissatisfaction with judicial decisions: limits of criminal review and res judicata
Decizia nr. 406/2011
Criminal liability of magistrates for abuse of office based on dissatisfied judicial decisions
Decizia nr. 304/2011
Criminal liability of magistrates for non-performance of official duties; inadmissibility of penal review of judicial decisions under res judicata
Decizia nr. 2019/2010
Criminal liability for judicial error and limits of review under Article 2781 of the Criminal Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive to reject the appeals as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția nr. 425/P/2008 din 11 iunie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii V.A., T.A., M.C., P.A., C.L. și D.D.A. de la Tribunalul București, secția a III-a civilă, pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen., constatând că faptele imputate nu sunt prevăzute de legea penală.

Pentru a dispune astfel s-a motivat că petenții sunt nemulțumiți de modul de judecată a Dosarului civil nr. 1542/303/2007 în care judecătorii V.A., T.A. și M.C. au desfășurat activități de judecată.

Petenții au susținut că cele 3 judecătoare au respins abuziv cererile lor depuse în Dosarul nr. 3153/303/2006 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, favorizându-i pe A.D. și A.V.

Petenții s-au mai plâns împotriva judecătoarelor P.A., C.L. și D.D.A. pentru că au respins cererile de recuzare a completului de judecată și cererile de examinare a amenzilor ce le-au fost aplicate petenților în cauza civilă.

În rezoluția de neurmărire penală s-a motivat că magistrații nu pot fi trași la răspundere pentru modul de soluționare a dosarelor, pentru simpla nemulțumire a unei părți, iar verificarea legalității și temeiniciei unei hotărâri judecătorești se face în căile de atac și nu pe calea cercetării penale.

Rezoluția menționată a fost menținută în controlul prevăzut de art. 278 C. proc. pen. prin rezoluția nr. 1241/II/2/2008 din 24 iulie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Împotriva rezoluției de neurmărire penală au formulat plângere în baza art. 2781 din C. proc. pen. petenții A.D. și A.V.

Curtea de Apel București, prin sentința penală nr. 325/F din 15 decembrie 2008 în temeiul art. 2781 alin. (8) din C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea petenților împotriva rezoluției nr. 425/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru a hotărî astfel instanța a apreciat că activitatea judecătorilor împotriva cărora sunt îndreptate plângeri penale nu poate fi caracterizată ca fiind abuzivă.

Se reține că respingând prin încheiere cererea de suspendare a judecării cauzei ce face obiectul Dosarului civil nr. 3153/303/2006 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, judecătorii nu și-au încălcat nici o atribuție de serviciu, ci au dat eficiență prevederilor art. 144 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

De asemenea, prin respingerea unor cereri repetate de recuzare și aplicarea de amenzi judiciare pentru autorii unor cereri repetate de recuzare vădit abuzive magistrații nu au comis fapte penale ci au aplicat dispozițiile art. 1081 din C. proc. civ.

Împotriva sentinței au declarat recurs petenții, care nu și-au motivat cererea de recurs.

Examinând din oficiu hotărârea atacată Înalta Curte constată că aceasta este legală și temeinică.

Petenții sunt nemulțumiți de modul de judecată a unor cauze civile în care aceștia sunt părți.

Potrivit art. 129 din Constituție controlul hotărârilor judecătorești chiar greșite dacă ar fi se exercită în căile de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, este inadmisibil ca o hotărâre judecătorească să fie verificată în procedura prevăzută de art. 2781 din C. proc. pen.

Magistrații pot răspunde penal însă numai pentru fapte care întrunesc elementele constitutive ale unor infracțiuni, or în prezenta cauza nu există indicii că astfel de fapte ar fi fost comise.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursurile petenților vor fi respinse cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii A.V. și A.D. împotriva sentinței penale nr. 325 din 15 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2009.