Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1344/2008 AI generated

Suspended execution of imprisonment for drug trafficking: refusal to apply Article 81 Penal Code to modify sentence individualization

Case Number Decizia nr. 1344/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' conviction and sentencing for drug trafficking offenses. The defendant had challenged the individualization of the sentence, specifically requesting the application of Article 81 of the Penal Code to modify the execution method, but the court affirmed the original judgment which imposed a suspended prison term of three years and one year of rights deprivation, with a six-year probation period. The underlying case involved the sale of hashish and the possession of biosynthesized cannabis products, with the dispute centering on whether the suspended execution and specific supervision measures were appropriately calibrated given the defendant's lack of prior criminal record and employment status. The decisive legal basis relied on the high social danger of the drug trafficking conduct and the partial admission of guilt by the defendant, leading the court to conclude that the original sentence correctly applied Articles 71, 72, and 863 of the Penal Code to satisfy the preventive requirements of Article 52, while also mandating the forfeiture of proceeds from the illegal sales and ordering the defendant to pay 300 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000, art. 34 lit. b) C. pen, art. 861 C. pen; Suspended execution of imprisonment for drug trafficking: refusal to apply Article 81 Penal Code to modify sentence individualization: Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare a acesteia, prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Keywords

AI generated
drug trafficking sentencing individualization of criminal sentence suspended sentence execution of sentences and measures forfeiture criminal conduct

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
pen., un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și, la 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art.
art. 5 din Legea nr. 143/2000
pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000.
art. 34 lit. b) C. pen
a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art.
art. 861 C. pen
În temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 ani, iar, în baza art.
art. 863 C. pen
pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 ani, iar, în baza art. 863 C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care se va supune inculpatul.
art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 220 lei, obținută din vânzarea drogurilor.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 234/ P din 13 decembrie 2007, Tribunalul Neamț a condamnat pe inculpatul O.C.l., la pedepsele de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și, la 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I și lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza I și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 ani, iar, în baza art. 863 C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care se va supune inculpatul.

Totodată, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive, de la 21 aprilie 2007 la 28 septembrie 2007.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 220 lei, obținută din vânzarea drogurilor.

În esență, s-au reținut următoarele:

În perioada 25 ianuarie - 9 februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a vândut colaboratorului sub acoperire, autorizat de procuror, cantitățile de 0,30 grame, 0,20 grame și 0,6 grame hașiș, iar, în urma percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului, s-au mai găsit 2 țigarete care conțineau substanță biosintetizată din cannabis și un fragment de hașiș.

Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 30 din 12 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare a acesteia, prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată, atât sub aspectul cuantumului acesteia, cât și al modalității de executare.

În raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat traficul de droguri, precum și de datele ce caracterizează persoana acestuia (atitudine parțial sinceră, fără antecedente penale, cu un loc de muncă anterior săvârșirii infracțiunilor), rezultă că instanțele au individualizat în mod just pedeapsa aplicată, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicate, instanțele au avut în vedere specificul faptelor săvârșite, care au fost incriminate în considerarea naturii și periculozității substanțelor stupefiante și au dat eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului, însă, în raport de modalitatea de săvârșire a faptelor, care prezintă pericol social, întrucât aduc atingere unei valori importante ocrotite de lege și de atitudinea inculpatului, care a recunoscut doar parțial faptele și vinovăția, i-au aplicat acestuia o pedeapsă care, prin condițiile impuse de textul art. 863 C. pen., să asigure realizarea cerințelor prevăzute de art. 52 C. pen.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului O.C.l. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat O.C.l. împotriva deciziei penale nr. 30 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.