Contractual penalty clause overriding statutory notice-of-default requirements in commercial late-payment disputes

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC R. SA Târgu-Jiu a chemat în judecată pe pârâta SC U. SA Petroșani pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei de a iniția circuitul de compensare a datoriei de 58.616,83 lei cu titlu de contravaloare marfă ridicată de la reclamantă cu penalitățile aferente și daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii până la îndeplinirea obligației pârâtei.

În cursul judecării cauzei pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii introductive la instanță ca urmare a neparcurgerii în prealabil a concilierii directe prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 60 din ședința din Camera de Consiliu de la 22 mai 2007, Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios – administrativ, a respins excepția invocată de pârâtă iar pe fond a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să inițieze circuitul de compensare cu energie electrică a sumei de 21.566,94 lei debit restant și 23.971,59 lei penalități de întârziere, cu 2.120,90 lei cheltuieli de judecată.

Prin aceeași hotărâre pârâta a fost obligată la plata daunelor cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligației de plată prin ordin de compensare.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în ce privește excepția prematurității invocată de pârâtă faptul că finalitatea prevederilor art. 7201 C. proc. civ. este aceea de a simplifica și degreva judecățile ce pot fi soluționate pe cale amiabilă și într-un termen scurt ce a fost practic realizată în procedura somației de plată când cele două părți în litigiu și-au exprimat neechivoc stăruința de a soluționa litigiul; somația de plată s-a finalizat prin Ordonanța nr. 6397 din 26 noiembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr. 7017/2007. Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut că pretențiile reclamantei sunt întemeiate întrucât își au izvorul în contractul de vânzare - cumpărare din 8 februarie 2005 încheiat de părți.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței de mai sus a fost respins, ca nefondat de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, care, prin decizia nr. 196 din 20 septembrie 2007 a reținut că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale aplicabile cauzei iar hotărârea acesteia a fost menținută ca temeinică și legală.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta SC U. SA Petroșani susținând că au fost încălcate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

A fost astfel criticată hotărârea instanței de apel întrucât a menținut pretențiile reclamantei de a iniția circuitul de compensare pentru plata penalităților în cuantum de 23.971,59 lei, interpretându-se greșit legea sub aspectul aplicabilității art. 43 C. com.

A mai fost criticată hotărârea instanței de apel și pentru motivul că a fost dată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, respectiv – a susținut recurenta – că în baza contractului din 8 februarie 2005 nu datorează penalități de întârziere întrucât acestea nu curg de drept și nu a fost efectuată procedura de punere în întârziere, în condițiile art. 1079 alin. (1) C. civ.

Recursul pârâtei este nefondat.

În contractul comercial din 8 februarie 2005 invocat de reclamantă ca temei al acțiunii sale, s-a prevăzut la art. 26 clauza penală în cadrul capitolului privind răspunderea contractuală convenindu-se expres de părți că „în situația în care cumpărătorul nu efectuează plata la termen sau refuză nejustificat plata produselor contractate, se obligă să plătească vânzătorului penalități de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturii până la achitarea integrală a acestora, precum și daune în completare până la acoperirea prejudiciului cauzat”.

Este de observat că instanța de fond a aplicat prevederile contractuale cuprinse în clauza penală de mai sus, de la data scadenței până la data plății efective, astfel că nu sunt întemeiate criticile din recurs.

Din anexa la ordinul de compensare din 27 iunie 2007, rezultă achitarea – parțială de către pârâtă a debitului restant. Aceasta nu o exonerează însă de obligația de plată a penalităților de întârziere, astfel că recursul pârâtei este nefondat și în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ. se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC U. SA Petroșani împotriva deciziei nr. 196 din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.