Payment order claim sent to Deva Court, overriding contractual forum-selection clause.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court resolved a negative jurisdictional conflict by establishing that the competent court is the Deva Court of First Instance, thereby rejecting the Pașcani Court of First Instance's declination and prevailing over the parties' contractual forum-selection clause. The underlying dispute was a payment order claim (somație de plată) for unpaid price and penalties based on Government Emergency Ordinance No. 119/2007. The decisive legal basis was Article 5 of O.U.G. No. 119/2007, which mandates that such claims be filed with the court competent to hear the case on the merits in first instance, making the parties' choice-of-court agreement under Article 10 of the Civil Procedure Code inoperative.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 C. proc. civ, art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007; Payment order claim sent to Deva Court, overriding contractual forum-selection clause: Această instanță a reținut că părțile pot conveni asupra instanței judecătorești competente conform art. 10 C. proc. civ., situație în care a făcut aplicarea prevederilor art. 15.2 din contractul din care derivă creanța de plată a prețului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictul negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2607 din 15 decembrie 2008 Judecătoria Pașcani a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de creditoarea SC P.G. SRL Pașcani în favoarea Judecătoriei Deva.
Pentru a proceda astfel, Judecătoria Pașcani a reținut că cererea de chemare în judecată pentru plăți restante și penalități a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007 iar în raport de prevederile art. 5 din același act normativ, conform cărora cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, competența în cauza de față aparține Judecătoriei Deva.
Judecătoria Deva, prin sentința nr. 949 din 4 martie 2009, la rândul ei a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pașcani și constatând existența unui conflict negativ de competență a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea regulatorului de competență.
Această instanță a reținut că părțile pot conveni asupra instanței judecătorești competente conform art. 10 C. proc. civ., situație în care a făcut aplicarea prevederilor art. 15.2 din contractul din care derivă creanța de plată a prețului.
Înalta Curte verificând cele două hotărâri prin care se declină reciproc competența teritorială constată:
Judecătoria Pașcani a fost sesizată cu soluționarea unei somații de plată întemeiată în drept pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale.
Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007 cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță iar acea instanță este Judecătoria Deva.
În atare situație convenția părților cu privire la alegerea instanței fiind inoperantă, Înalta Curte va stabili competența în favoarea Judecătoriei Deva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.