Corporate liability suspension request; annulment of unstamped appeal under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice and Cassation (High Court) annulled the appeal for failure to pay the required judicial stamp, resulting in the dismissal of the appeal and leaving the lower court's decision intact. The dispute arose from a request by multiple claimants to suspend a Commercial Court's order in a case involving a corporate administrative council and individual intervenors, which the Court of Appeal had previously rejected. The appellate court addressed the procedural exception of unstamped appeal as a priority matter, finding that although the appellants were cited to pay the due fees, they failed to deposit the required stamp. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Government Emergency Ordinance No. 35/1995, which mandate the annulment of appeals that are not properly stamped with the requisite judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Corporate liability suspension request; annulment of unstamped appeal under Law No. 146/1997: Excepția netimbrării fiind analizată cu prioritate în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și O.G. nr. 35/1995 cu modificările ulterioare, recursul urmează să fie anulat ca netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 31 martie 2009, reclamanții-apelanți P.G., B.I., S.I., M.C., S.V., M.(M.R.) A., T.I. și SC V. SRL au solicitat în contradictoriu cu pârâtul-intimat consiliul de administrație al SC S. SA – prin membrii săi - și intervenienții C.S. și D.N., suspendarea provizorie a Încheierii pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș la 17 februarie 2009 în Dosarul nr. 951/1259/2007.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, prin încheierea nr. 24 din 2 aprilie 2009 a respins cererea reclamanților.
Împotriva acestei Încheieri, reclamanții au declarat recurs la 7 aprilie 2009, motivat la 13 aprilie 2009, fără să-l timbreze.
Cu citațiile emise reclamanților-recurenți, primite de aceștia la 26 mai 2009, s-a pus în vedere să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, pentru termenul de astăzi.
Procedura cu reclamanții a fost îndeplinită, conform dovezilor din dosar pag. 31 și urm.
La 2 septembrie 2009, intimații R.I., T.D. și G.G. au cerut prin note de ședință, respingerea recursului.
La 9 septembrie 2009, intimatul L.M. a cerut să fie scos din cauză pentru lipsă de calitate.
Recurenții-reclamanți nu au formulat cereri și nu au depus taxele de timbru datorate.
Excepția netimbrării fiind analizată cu prioritate în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și O.G. nr. 35/1995 cu modificările ulterioare, recursul urmează să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanții P.G., B.I., S.I., M.C., S.V., M.A., T.I. și SC V. SRL Pitești împotriva încheierii nr. 24/F-CC din 2 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2009.