Shareholder's request to add cumulative voting to existing general meeting agenda: characterization as agenda completion versus new convention under commercial law

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 30 iulie 2008, reclamantul A.A. a chemat în judecată pârâta SC F.R. SA București, în calitate de acționar al acesteia, solicitând:

- autorizarea convocării adunării generale ordinare a acționarilor SC F.R. SA București;

- stabilirea ordinii de zi a adunării și alegerea administratorilor prin vot cumulativ;

- desemnarea persoanei care să prezideze adunarea generală;

- stabilirea datei ținerii adunării generale.

În motivarea cererii, reclamantul s-a referit la adresa sa, din 22 aprilie 2008, către Consiliul de Administrație prin care a solicitat ca ordinea de zi a ședinței ce va urma, să fie completată în sensul alegerii administratorului prin vot cumulativ or, până la această dată, nu s-a procedat la convocarea A.G.A.

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin încheierea din 15 septembrie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtă.

Pe fond, a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată.

În pronunțarea acestei hotărâri, în respingerea excepției invocată de pârâtă, s-a reținut că reclamantul, având calitatea de acționar semnificativ al societății (33,11%), are calitatea de a formula prezenta acțiune în temeiul Legii nr. 31/1990.

Pe fondul cauzei s-a reținut ca neîntemeiată cererea reclamantului, din adresa din 22 aprilie 2008, privind completarea ordinii de zi A.G.O.A., cu punctul având ca obiect alegerea administratorilor prin vot cumulativ, întrucât din dovezile depuse de pârâtă, rezultă că A.G.O.A. fusese convocată deja la 15 septembrie 2008, iar pe ordinea de zi figura dezideratul cerut de reclamant.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat apel, admis de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia nr. 108 din 2 martie 2009, încheierea din 15 septembrie 2008 fiind schimbată în parte, în sensul autorizării reclamantului să convoace A.G.O.A a SC F.R. SA cu următoarea ordine de zi: alegerea administratorilor prin vot cumulativ și prezidarea acesteia de către reclamant: A.G.O.A. se va ține în termen de 60 de zile de la data pronunțării deciziei.

S-a reținut în pronunțarea acestei hotărâri că, instanța de fond a schimbat încadrarea acțiunii, întrucât reclamantul a cerut prin adresa din 22 aprilie 2008, completarea ordinii de zi iar nu convocarea A.G.O.A., deci era aplicabil art. 119 alin. (3) iar nu art. 1171 din Legea nr. 31/1990.

Că, voința legiuitorului exprimată în art. 119 din Legea nr. 31/1990 a fost aceea de a garanta participarea efectivă a acționarilor la conducerea societății comerciale și de a sancționa lipsa de voință a consiliului de administrație față de cererile acestora.

Ca urmare, față de aceste dispoziții legale și art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, instanța urma să autorizeze convocarea A.G.O.A. cu ordinea de zi solicitată de reclamant.

Împotriva acestei decizii, pârâta, SC F.R. SA București a declarat recurs, în temeiul art. 304 alin. (8) și (9) C. proc. civ., formulând următoarea critică:

- greșit instanța de apel a interpretat cererea reclamantului ca fiind întemeiată pe prevederile art. 119 din Legea nr. 31/1990, respectiv convocarea adunării generale.

Din cuprinsul adresei din 22 aprilie 2009, rezultă că intimatul-reclamant a cerut completarea ordinii de zi a A.G.O.A., or, aceasta deja era convocată pentru 22 mai 2007 ora 16,00 și a urmat o nouă convocare la 15 septembrie 2008, cu ordinea de zi în care era cuprins și punctul solicitat de reclamant, astfel că cererea acestuia fusese admisă.

Intimatul-reclamant, deși invitat prin citația din 6 mai 2009, nu a depus întâmpinare la recurs.

Înalta Curte, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele.

Din analizarea cererii reclamantului, cuprinsă, în adresa din 22 aprilie 2008, adresată Consiliului de Administrație, rezultă că acesta a solicitat „ în temeiul art. 1171 din Legea nr. 31/1990 și în conformitate cu dispozițiile art. 235 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, completarea ordinii de zi a adunării generale cu următorul punct: alegerea administratorilor SC F.R. SA prin metoda votului cumulativ”.

Din aceiași adresă rezultă că A.G.O.A. era deja convocată pentru 21 din 22 mai 2008 ora 16,00 și apoi pentru 15 septembrie 2008.

Ca urmare, greșit Curtea de Apel a reținut că cererea reclamantului privește convocarea A.G.O.A. și că ar fi aplicabil art. 119 din Legea nr. 31/1990.

Din decizia Consiliului de Administrație al SC F.R. SA din 2 iulie 2008 rezultă ca în ordinea de zi a A.G.O.A. din 15 septembrie 2008 se cuprinde „ alegerea administratorilor societății prin metoda votului cumulativ, ca urmare a cererii acționarului A.A. și datorită faptului că nu s-a publicat la timp completarea ordinii de zi pentru A.G.O.A. din 22 mai 2008”.

Ca urmare, fiind cuprinsă în ordinea de zi a A.G.O.A., cererea reclamantului încă de la 2 iulie 2008 și publicată în M.O., fără temei reclamantul a sesizat instanța la 30 iulie 2008 cu o cerere cu același conținut și anume completarea ordinii de zi cu alegerea administratorilor prin vot cumulativ, astfel că întemeiat Tribunalul București, secția a VI-a comercială prin Încheierea din 15 septembrie 2008 a respins cererea.

Față de cele de mai sus, interpretarea obiectului cererii reclamantului și a actelor dosarului de către instanța de apel fiind criticabilă, urmează ca recursul să fie admis, decizia atacată să fie modificată în sensul respingerii apelului reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC F.R. SA București împotriva Deciziei nr. 108 din 2 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul reclamantului A.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2009.