Eviction of commercial tenant: nullity of cassation appeal for lack of party signature despite attorney filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal null and void, thereby leaving in force the lower courts' rulings that ordered the eviction of the defendant from the plaintiff's commercial property. The underlying dispute was a civil eviction action for a mixed shop, which was initially handled by commercial courts; the defendant challenged this on appeal (cassation) by arguing the matter was strictly civil and thus should be retried by civil courts, but the appeal was filed by an attorney without a valid, signed power of attorney from the party. Applying Article 133(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a legal claim lacking proper signature is null, the court held that because the defendant failed to sign the appeal after being cited to do so under penalty of nullity, the appeal was procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 133 alin. (1) C. proc. civ; Eviction of commercial tenant: nullity of cassation appeal for lack of party signature despite attorney filing: Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta A.F.B.I.A.V. a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, rejudecarea cauzei de către instanța competentă, întrucât litigiul este tipic civil, fiind greșit soluționat de instanțele comerciale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 5 aprilie 2007, reclamanta C.B.S.C. a chemat în judecată pe pârâta A.F.B.I.A.V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea din imobilul proprietatea sa – magazin mixt nr. 1 cu teren aferent, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr. 257 din 12 martie 2008, Tribunalul Mureș a admis cererea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial cu 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureș prin Decizia nr. 64 din 15 septembrie 2008, a respins apelul pârâtei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta A.F.B.I.A.V. a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, rejudecarea cauzei de către instanța competentă, întrucât litigiul este tipic civil, fiind greșit soluționat de instanțele comerciale.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele:
Potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
În cauză, se constată că recursul pârâtei a fost semnat de avocat fără a se prezenta împuternicirea legală semnată de parte, situație în care recurenta a fost citată cu mențiunea de a semna recursul sub sancțiunea nulității menționate mai sus (fila 26 din recurs).
Cum, recurenta nu s-a conformat dispoziției legale comunicată de această instanță, urmează a se face aplicațiunea prevederilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ., recursul pârâtei urmând a fi declarat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declară nul recursul declarat de pârâta A.F.B.I.A.V., împotriva Deciziei nr. 64/A din 15 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.