Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2053/2009 AI generated

Appeal annulled as unstamped for failure to pay court fee; abandonment ruling left in force.

Case Number Decizia nr. 2053/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Second Civil Section, annulled as unstamped the appellant’s (a company, claimant below) appeal against the Court of Appeal’s decision No. 88 A of 27 October 2008, leaving that appellate ruling (which had rejected the claimant’s appeal from the trial court’s order taking note of the claimant’s abandonment of its claim for payment of 2,644.60 lei against a company in insolvency and of a counterclaimant’s withdrawal of its request) in force; the appeal was irrevocable. The case was a civil/commercial dispute over an abandoned monetary claim in insolvency proceedings. The court based its ruling on Article 11 of Law No. 146/1997 and Article 3/2 of Government Ordinance No. 32/1995, requiring a 10 lei court fee and 0.3 lei judicial stamp, and on Article 20(2)–(3) of Law No. 146/1997, which mandates annulment of a request when the fee is not paid by the first hearing despite the court’s notice; the appellant failed to comply.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as unstamped for failure to pay court fee; abandonment ruling left in force: 88 A of 27 October 2008, leaving that appellate ruling (which had rejected the claimant’s appeal from the trial court’s order taking note of the claimant’s abandonment of its claim for payment of 2,644.60 lei against a company in insolvency and of a counterclaimant’s withdrawal of its request) in force; the appeal was irrevocable. The case was a civil/commercial dispute over an abandoned monetary claim in insolvency proceedings. The court based its ruling on Article 11 of Law No. 146/1997 and Article 3/2 of Government Ordinance No. 32/1995, requiring a 10 lei court fee and 0.3 lei judicial stamp, and on Article 20(2)–(3) of Law No. 146/1997, which mandates annulment of a request when the fee is not paid by the first hearing despite the court’s notice; the appellant failed to comply.

Keywords

AI generated
payment of monetary claim order of abandonment of proceedings civil annulment insolvency payment order judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune (fila 16 dosar recurs).
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the appeal as untimbrated due to failure to pay court fees by the first hearing.
AI generated
Decizia nr. 994/2017
Appeal annulled as unstamped for failure to pay trivial court fee; prior dismissal upheld.
Decizia nr. 703/2024
Appeal Annulled as Unstamped Following Repeated Failure to Pay Court Fees
Decizia nr. 1409/2024
Appeal annulled as unstamped for non-payment of court fees; prior judgment rejecting revendication claim left final.
Decizia nr. 240/2011
Appeal annulled as unstamped; eviction judgment left standing with costs awarded.
Decizia nr. 7105/2013
Appeal annulled as unstamped; prior dismissal for unpaid filing fee affirmed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the appeal as untimbrated due to failure to pay court fees by the first hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 346 din 28 februarie 2008 a Tribunalului Harghita s-a luat act de renunțarea reclamantei SC M. SA la acțiunea împotriva pârâtei S.C.A.T.B. prin lichidator judiciar SC C. SRL la plata sumei de 2.644,60 lei. S-a luat act și de renunțarea pârâtului reconvențional R.C. la judecarea cererii împotriva pârâtei SC C. SRL.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Târgu. Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr. 88 A din 27 octombrie 2008.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC M. SA, dar netimbrat.

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru următoarele motive:

Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3/2 din OG 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar.

Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune (fila 16 dosar recurs).

Alin. (3) din art. 20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanță.

Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței, recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA Roman împotriva Deciziei nr. 88 A din 27 octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu. Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.