Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on challenge to annulment of assignment contracts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of stamp duty, meaning the lower court’s appellate decision that accepted the parties' waiver of adjudication remains in force. The dispute arose from a civil action concerning the annulment of assignment contracts, where the first instance had originally dismissed the claimant's suit and annulled the contracts, a judgment later reversed by the Court of Appeal. The appellant, a third-party intervener, filed a cassation appeal against the appellate decision but failed to pay the required judicial stamp duty. The court relied on Article 11 of Law No. 146/1997, Article 3/2 of Emergency Ordinance No. 32/1995, and Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the dismissal of filings if mandatory tax obligations are not fulfilled by the first hearing date, to annul the procedural defect without addressing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on challenge to annulment of assignment contracts: Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3/2 din OG 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2574 din 28 iunie 2007 a Tribunalului Suceava s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S.Ș. așa cum a fost restrânsă și a admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienți, dispunând anularea contractelor de cesiune.
Apelul declarat de reclamantul S.Ș. împotriva sentinței primei instanțe a fost admis de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr. 136 din 9 octombrie 2008 și s-a luat act că părțile au renunțat la judecată.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, intervenientul în nume propriu P.V.C., dar netimbrat.
Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3/2 din OG 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentului, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citat cu această mențiune (fila 59 dosar recurs).
Alin. (3) din art. 20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanță.
Cum recurentul nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de intervenientul în nume propriu P.V.C. împotriva Deciziei nr. 136 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.