Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2037/2009 AI generated

Appeal against suspension order perished by operation of law for six-month inactivity; lower court interim ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 2037/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the appeal (recurs) perished (perimat) by operation of law and ordered no further proceedings, thereby leaving the lower court's interim ruling in force; the losing appellant's challenge to the suspension of enforcement was dismissed as abandoned. The case arose from a commercial dispute in which a provisional suspension of execution of a first-instance judgment had been granted; the adverse party appealed that suspension order. The appeal was suspended in October 2008 under art. 242(1)(2) C. proc. civ., and since neither party requested resumption for over six months, the High Court invoked arts. 248(1) and (3) C. proc. civ. (peremption of any procedural request left inactive for six months through the party's fault) and arts. 252 and 254(2), declaring the appeal perished ex officio. The decision is final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 254 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ; Appeal against suspension order perished by operation of law for six-month inactivity; lower court interim ruling upheld: The case arose from a commercial dispute in which a provisional suspension of execution of a first-instance judgment had been granted; the adverse party appealed that suspension order. The appeal was suspended in October 2008 under art. 242(1)(2) C. proc. civ., and since neither party requested resumption for over six months, the High Court invoked arts. 248(1) and (3) C. proc. civ. (peremption of any procedural request left inactive for six months through the party's fault) and arts. 252 and 254(2), declaring the appeal perished ex officio. The decision is final (irevocabilă).

Keywords

AI generated
provisional suspension order for enforcement procedural inactivity civil judgment suspension of bankruptcy proceedings interruption of limitation period

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 22 octombrie 2008, Înalta Curte a dispus suspendarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 252 C. proc. civ
(3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul în condițiile art.
art. 254 alin. (2) C. proc. civ
Used to declare the perimation of the appeal from office.
art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ
Used as the basis to declare the appeal (recurs) as perimat (lapsed) by operation of law.
AI generated
Decizia nr. 194/2021
Ex officio perishment of appeal for six-month inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 2039/2008
Peremption of cassation appeal for six-month inactivity following judicial suspension
Decizia nr. 3303/2010
Commercial execution suspension upheld; appeal lapsed for inactivity (perimted).
Decizia nr. 275/2021
Administrative appeal perished for six-month inactivity after suspension, leaving lower court judgment final
Decizia nr. 897/2014
Claimant's appeal against suspension order perempted for over one-year inactivity.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ.

Used as the basis to declare the appeal (recurs) as perimat (lapsed) by operation of law.

art. 254 alin. (2) C. proc. civ.

Used to declare the perimation of the appeal from office.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 26/PI/31 iulie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială s-a admis cererea formulată de petenta SC E.A.R. SRL în contradictoriu cu intimata SC L.E.I. SRL Timișoara; s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 489/2008 pronunțată în Dosarul nr. 472/30/2007 al Tribunalului Timiș, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.

Împotriva acestei încheierii, SC L.E.I. a declarat recurs și a solicitat admiterea, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 22 octombrie 2008, Înalta Curte a dispus suspendarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 24 aprilie 2009 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.

Înalta Curte constată că recursul petentei este perimat.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni.

În speță, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 22 octombrie 2008 și de atunci aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni, fără ca părțile să fi solicitat repunerea pe rol a cauzei și reluarea judecării.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul în condițiile art. 254 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC L.E.I. SRL Timișoara împotriva încheierii nr. 26/PI din 31 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.