Annulment of judgment for lack of proper summons despite stamp duty non-payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice admitted the appeal by way of annulment, annulled the appellate decision that had dismissed the original appeal for lack of payment of judicial stamp duty, and set a new hearing for the re-adjudication of the appeal, thereby allowing the plaintiff to proceed with its case. The dispute concerned a procedural irregularity in a civil appeal, where the lower appellate court had invalidated the appellant's recourse based on an alleged failure to pay required taxes, although the appellant had not been properly summoned to the hearing where the decision was rendered. Relying on Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appellant was legally invalidly cited because the proof of service recorded a hearing date in March rather than the actual May hearing date, establishing a fundamental procedural defect that justified the annulment of the prior ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Annulment of judgment for lack of proper summons despite stamp duty non-payment: Împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs și în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., SC C.D. SRL Beiuș a formulat contestație în anulare, motivând că, pentru termenul din 16 mai 2001, când s-a judecat pricina, procedura de citare a sa nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1854 din 16 mai 2001, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat, recursul declarat de SC C.D. SRL Beiuș, împotriva sentinței civile nr. 92/CA din 2 octombrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, deși a fost citată cu mențiunea de a plăti taxele în cuantumul prevăzut de lege, pentru calea de atac exercitată.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs și în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., SC C.D. SRL Beiuș a formulat contestație în anulare, motivând că, pentru termenul din 16 mai 2001, când s-a judecat pricina, procedura de citare a sa nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că este întemeiată, prezenta contestație, întrucât pentru termenul din 16 mai 2001, contestatoarea nu a fost legal citată.
Din dovada de îndeplinire la 10 aprilie 2001, a procedurii de citare, rezultă că SC C.D. SRL Beiuș a fost greșit citată pentru ziua de 16 martie 2001, și nu pentru data de 16 mai 2001, când s-a judecat cauza.
În consecință, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea va admite prezenta contestație, va anula decizia nr. 1854 din 16 mai 2001 și va stabili un termen pentru rejudecarea recursului declarat de SC C.D. SRL Beiuș, împotriva sentinței civile nr. 92/CA din 2 octombrie 2000, a Curții de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de SC C.D. SRL, localitatea Beiuș, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 1854 din 16 mai 2001, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.
Anulează decizia nr. 1854 din 16 mai 2001, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ și fixează termen pentru rejudecarea recursului, la 7 mai 2003, cu citarea părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2003.