Material error as a basis for cancellation appeal against dismissal of revision for lack of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant’s appeal for cancellation, upholding the final rejection of the underlying revision request, thereby leaving the original appellate decision in force. The dispute arose from a procedural challenge where the applicant sought to overturn a Supreme Court decision that had refused to allow a civil revision of a prior judgment, arguing that the refusal was based on a material error and that the revision grounds had actually been specified. The court held the appeal unfounded, determining that no material error or omission by the appellate court occurred, as the lower courts had correctly found that the revision petition failed to invoke any of the exhaustive grounds limitedly prescribed by Article 322 of the Code of Civil Procedure, rendering the procedural challenge inadmissible under Article 318 of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart.322 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Material error as a basis for cancellation appeal against dismissal of revision for lack of statutory grounds: Împotriva deciziei, în temeiul art. 318 C. proc. civ., V.F. a formulat contestație în anulare, susținând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.366 din 26 noiembrie 2002, a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr.275 din 5 mai 2001, formulată de V.F., motivând că cererea nu cuprinde motive din cele prevăzute de art.322 C. proc. civ.
Curtea Supremă de Justiție, secția contencios administrativ, prin decizia nr.2208 din 5 iulie 2003, a respins recursul declarat de V.F. împotriva sentinței civile nr.366/2002 a Curții de Apel Craiova.
S-a reținut că, în cererea de revizuire au fost invocate generic dispozițiile art. 322 C. proc. civ., fără precizarea unuia din cele 8 motive, prevăzute limitativ, așa cum corect a reținut instanța primă.
Împotriva deciziei, în temeiul art. 318 C. proc. civ., V.F. a formulat contestație în anulare, susținând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația este nefondată.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs, în afară de motivele prevăzute de art. 317, mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Or, în cauză, pe de o parte, nu se constată existența unei greșeli materiale în soluționarea recursului, iar, pe de altă parte, nici omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Este de observat, sub acest aspect, că în recurs s-a invocat faptul că au fost precizate motivele de revizuire, iar asupra acestui aspect instanța s-a pronunțat.
În consecință, contestația este nefondată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de V.F. împotriva deciziei nr.2208 din 5 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 5 februarie 2004.