Pretrial detention upheld for drug-trafficking gang leader pending appeal

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin încheierea din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 37.015/3/2007 a fost menținută starea de arest a inculpatului B.G.L.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința penală nr. 673 din 5 iunie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpatul B.G.L. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen.

În fapt s-a stabilit că în perioada martie-iunie 2007, inculpatul împreună cu alte persoane a constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. în cadrul acestei grupări a coordonat activitatea celorlalți membrii, a comercializat, a depozitat și a oferit droguri de mare risc. In data de 3 aprilie 2007, inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod „G.M." cantitatea de 0,54 grame de heroină cu suma de 200 lei.

Instanța de control judiciar sesizată cu apelul inculpatului împotriva hotărârii de condamnare a apreciat că se impune continuarea privării stării de libertate, deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea acestuia și nu au intervenit elemente noi care să impună punerea în libertate a inculpatului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul B.G.L., care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.

Conform dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160b alin. (3) din același cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că arestarea inculpatului B.G.L. s-a dispus în baza art. 148 lit. d) și f) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen. constând în aceea că în perioada martie-iunie 2007, inculpatul împreună cu alte persoane a constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În cadrul acestei grupări a coordonat activitatea celorlalți membrii, a comercializat, a depozitat și a oferit droguri de mare risc. În data de 3 aprilie 2007, inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod „G.M." cantitatea de 0,54 grame de heroină cu suma de 200 lei.

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința susmenționată, având în vedere probele de vinovăție administrate a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă privativă de libertate de 15 ani închisoare.

Ținând seama de actele dosarului, Curtea constată că în mod corect s-a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, temeiuri prevăzute de art. 148 lit. d) și f) C. proc. pen., respectiv inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și că acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului B.G.L.

Față de considerentele arătate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.G.L.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.G.L. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. 37015/3/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publica 13 octombrie 2008.