Inadmissibility of execution challenge seeking suspension of judicial cost payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s ruling that rejected the petitioner’s challenge, and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a challenge to execution (contestație la executare) filed by a petitioner seeking to suspend the enforced collection of 500 lei in judicial costs previously imposed against him via a final criminal judgment. The Court determined that the petitioner’s request for suspension of forced execution did not fall within the exhaustive list of grounds for challenging execution provided by law. Under Article 461 of the Code of Criminal Procedure, such a request is inadmissible because the statutory grounds for a challenge to execution are limited and do not include a general request to suspend payment of judicial costs; consequently, the lower court was correct to reject the challenge as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of execution challenge seeking suspension of judicial cost payment: Curtea a constatat că motivul invocat de contestator nu se regăsește în nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 149 din 12 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul M.N., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare care stat, în sumă de 100 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința penală nr. 857 din 23 martie 2006, a Judecătoriei Sectorului 1 București, în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., sentință rămasă definitivă prin nerecurare, contestatorul a fost obligat la plata unor cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 500 lei.
Prin cererea înregistrată sub numărul 1856/2/2008 pe rolul Curții de Apel București, petiționarul M.N. a solicitat suspendarea executării silite a cheltuielilor judiciare la care fusese obligat prin sentința penală mai sus menționată.
Curtea a constatat că motivul invocat de contestator nu se regăsește în nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 C. proc. pen.
Împotriva sentinței, contestatorul a declarat recursul de față la dezbaterea căruia nu s-a prezentat.
În aceste circumstanțe, procedând potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., la examinarea din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, precum și în raport cu motivarea scrisă aflată la dosar, a sentinței atacate, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Astfel, motivul invocat de contestator, și anume „suspendarea executării silite a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat", nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute, expres și limitativ, de art. 461 C. proc. pen.
Față de cele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul M.N.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul M.N. împotriva sentinței penale nr. 149 din 12 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2008.