Preventive arrest upheld for homicide offender; recourse dismissed and judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the appeal court's decision to maintain the preventive arrest and ordering the defendant to pay 300 lei in judicial fees, of which 100 lei represents the honorarium of an ex officio defender advanced by the State. The dispute concerned the legality of the continued preventive detention imposed on a defendant convicted of qualified homicide and attempted qualified homicide, challenging the appellate court's finding that the release of the inmate would pose a concrete danger to public order. Relying on Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the grounds for arrest remained valid given the high social danger of the crimes, which involved stabbing two victims due to prior disputes, and the imposed sentence of eight years' imprisonment, thereby confirming the risk of repetition of such acts and the necessity of the measure for the proper conduct of the penal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen; Preventive arrest upheld for homicide offender; recourse dismissed and judicial costs imposed on appellant: Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin în continuare, așa cum, în mod corect, a constatat Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, când a dispus, prin încheierea atacată, menținerea stării de arest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, învestită cu judecarea apelului declarat de inculpatul G.V. împotriva sentinței penale nr. 674 din 5 iunie 2008 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
S-a reținut, în esență, că se mențin temeiurile de fapt și de drept care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinită una din condițiile alternative prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen. Astfel, în cauză există indicii temeinice referitoare la săvârșirea unei fapte penale, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani
În raport de natura, gravitatea și împrejurările comiterii faptei, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin în continuare, așa cum, în mod corect, a constatat Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, când a dispus, prin încheierea atacată, menținerea stării de arest.
Intr-adevăr, în raport de modul concret în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de omor calificat și tentativa la aceeași infracțiune (urmare unor neînțelegeri anterioare, i-a înjunghiat, cu un briceag, pe P.M., care a decedat la scurt timp și pe T.A., care a suferit o leziune ce i-a pus viața în pericol), cu un grad ridicat de pericol social, pentru săvârșirea cărora a fost condamnat de instanța de fond la o pedeapsă de 8 ani închisoare, rezultă că lăsarea acestuia în libertate ar putea crea riscul ca acesta să repete asemenea fapte, menținerea măsurii preventive impunându-se pentru buna desfășurare a procesului penal.
Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G.V. împotriva încheierii din 25 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 24591/3/2007 (1459/2008).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.