Extension of provisional arrest in extradition proceedings and legality of single-judge panel composition under international judicial cooperation law.

Asupra recursului de față;

În baza actelor dosarului constată următoarele :

Prin încheierea din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4236/2/2008 a dispus, printre altele, în baza art. 45 pct. 5 din Legea nr. 302/2004 prelungirea arestării preventive a persoanei extrădabile R.T., cu 30 de zile, respectiv de la 12 septembrie 2008 la 11 octombrie 2008 inclusiv.

Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a apreciat că se impune prelungirea stării de arest a persoanei extrădabile R.T., pentru lipsa relațiilor solicitate de la Ministerul Justiției, iar pe de altă parte, ea este determinată de natura infracțiunii, de elementele de extraneitate pe care le cuprinde, pericolul social pe care îl prezintă persoana extrădabilă, dat fiind legăturile cu care a săvârșit faptele pentru care este acuzat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana extrădabilă R.T., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și judecarea sa în starea de libertate, până la soluționarea cererii de extrădare.

Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Din verificarea actelor dosarului Înalta Curte constată că, la data de 14 iulie 2008 Curtea de Apel București a fost sesizată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București cu cererea de arestare provizorie în vederea extrădării, formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, Tribunalul Districtual Columbia, cu privire la numitul R.T., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă prin mijloace electronice și spălare de bani, pedepsite cu închisoare până la 20 de ani.

Prin încheierea din 14 iulie 2008 a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate R.T. pe o perioadă de 30 de zile, respectiv 14 iulie 2008 până la 12 august 2008, inclusiv.

Din actele dosarului mai rezultă că, la data de 14 iulie 2008, persoana extrădabilă a fost depistată pe raza municipiului București și adusă în fața instanței Curții de Apel București, unde s-a procedat în ascultarea.

Se mai constată că, la dosarul cauzei se află traducerea neoficială cererea Departamentului de Justiție al Statelor Unite, Oficiul de Afaceri Internaționale iar Ambasada acestui stat a solicitat arestarea provizorie în vederea extrădării a numitului R.T., cunoscut și sub numele de „D.".

De asemenea, în conținutul acestei cereri sunt cuprinse date cu privire la persoana lui R.T. și în esență sunt expuse faptele pentru care este acuzat și dat în urmărire internațională.

Astfel, se precizează că, R.T. frecventează în prezent Universitatea Veliko-Tîrnovo din Bulgaria, aflată la adresa 5000, Veliko-Tîrnovo, iar despre această persoană se crede că locuiește în România, în apropierea cu granița cu Bulgaria și prezintă riscul de a fugi datorită pedepselor substanțiale de care este pasibil, fiind un experimentat călător internațional.

Totodată, în aceeași cerere sunt expuse fapte concrete săvârșite de gruparea condusă de R.T., astfel că, începând cu luna iulie 2005 și până în octombrie 2006, acesta și acuzatul G.P., au condus o schemă internațională elaborată de fraudă informatică prin mijloace electronice. G.P. era răspunzător în recrutarea complicilor, distribuirea de pașapoarte false deschiderea sau determinarea deschiderii unor conturi bancare frauduloase, precum și colectarea transferurilor electronice frauduloase, în scopul dezvoltării schemei de fraudare. G.P. și servea ca intermediar între persoane ce transferau bani și operațiuni de tip posting/haking de pe internet. Aceștia, împreună cu numitul I.P. deschis și controlat conturi bancare în care erau depozitate câștigurile obținute prin fraudă. în această modalitate au fost înșelați cel puțin 30 de cetățeni și rezidenți americani cu peste 1.000.000 dolari SUA, profiturile fiind spălate prin numeroase conturi bancare.

S-a mai reținut că, faptele săvârșite de persoana extrădabilă întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 C. pen. și furt calificat, prev. de art. 208-209 C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 111/2008, pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România si Statele Unite ale Americii, semnat la București la 10 septembrie 2007, în caz de urgență, statul solicitant poate cere arestarea provizorie a persoanei căutate, in așteptarea cererii de extrădare si a documentelor anexate acesteia.

În același act normativ se mai prevede că, cererea de arestare provizorie trebuie să cuprindă descrierea faptei, descrierea persoanei căutate, localizarea persoanei căutate, dacă este cunoscută, o scurtă expunere a faptelor, incluzând dacă este posibil, data și locul săvârșirii infracțiunii.

Revenind la cauză se reține că, sunt îndeplinite condițiile textului de lege menționat, iar instanța Curtea de Apel București, în mod corect a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării, a persoanei extrădabile R.T.

Pe de altă parte, se constată că, în mod legal prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite în continuare condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile R.T., față de circumstanțele cauzei, gravitatea faptelor săvârșite de persoana extrădabilă, iar pe de altă parte, măsura fiind justificată și pentru lipsa avizului din partea Ministerului Justiției, privind asigurarea de reciprocitate pentru extrădare, conform dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 302/2004 modificată.

Cu privire la critica adusă hotărârii atacate în sensul că, instanța care a dispus prelungirea arestării provizorii în cauză, nu a fost compusă potrivit legii, se constată că este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 45 alin. (3) din Legea nr. 224/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu referire la art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 și a art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, cererea de arestare provizorie, în vederea extrădării, precum și cererea de prelungire a acestei măsuri se judecă în complet format dintr-un singur judecător.

De altfel, în același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin decizia nr. XXXVII din 11 decembrie 2006 prin care a fost soluționat recursul în interesul legii.

Așadar, se constată că, prelungirea arestării provizorii în vederea extrădării față de persoana condamnată R.T. a fost dispusă de un complet legal constituit, dintr-un singur judecător, iar critica formulată în acest sens este neîntemeiată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de persoana extrădabilă să fie respins, ca nefondat.

Conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta persoană extrădabilă va fi obligată la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă R.T. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4236/2/2008.

Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publica, azi 29 septembrie 2008.