Abusive exercise of police authority allegation based on property intrusion response lacking constitutive elements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal, upholding the Court of Appeal’s rejection of the complaint against a decision not to initiate criminal proceedings, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a complaint for abuse of public authority under Article 246 of the Penal Code, filed against four police officers who intervened after the petitioner forcibly entered a warehouse; the facts established that the owner had the right to change the locks upon the petitioner's failure to vacate the premises by the contractual deadline, and the police response to the resulting intrusion did not constitute an abuse of duty. The court held that the lower instances correctly applied Article 228(6) and Article 10(a) of the Code of Criminal Procedure to determine that the elements of the alleged crime were absent, thereby validating the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Abusive exercise of police authority allegation based on property intrusion response lacking constitutive elements: The dispute concerned a complaint for abuse of public authority under Article 246 of the Penal Code, filed against four police officers who intervened after the petitioner forcibly entered a warehouse; the facts established that the owner had the right to change the locks upon the petitioner's failure to vacate the premises by the contractual deadline, and the police response to the resulting intrusion did not constitute an abuse of duty. The court held that the lower instances correctly applied Article 228(6) and Article 10(a) of the Code of Criminal Procedure to determine that the elements of the alleged crime were absent, thereby validating the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural ground cited in the operative decision to dismiss the appeal as unfounded.
Provision cited to impose judicial costs on the appealing party.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 70/F din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul O.D. împotriva rezoluției din 28 martie 2007 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosar nr. 7/P/2008.
S-a reținut că petiționarul a formulat plângere împotriva polițiștilor P.M.A., comisar de poliție, F.I. subcomisar, S.F. - agent principal de poliție și U.N. - agent de poliție, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246, motivând că aceștia au acționat abuziv când s-au deplasat în comuna Cristian în data de 7 septembrie 2005
Prin rezoluția din 28 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosar nr. 7/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații P.M.A. - comisar de poliție, F.I. - subcomisar, S.F. - agent principal de poliție și U.N. - agent de poliție pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen., în baza prevederilor art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Rezoluția a fost verificată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., la plângerea petiționarului, care a arătat că este nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată față de intimați.
Prin rezoluția nr. 383/II/2/2008 din data de 8 mai 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov s-a respins plângerea petiționarului, ca nefondată.
Plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a respins ca neîntemeiată de Curtea de Apel lași, prin sentința penală nr. 70 din 23 iunie 2008, care a reținut că nu sunt temeiuri a se considera că intimații au săvârșit infracțiunea reclamată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționarul O.D., care a criticat-o arătând că este nelegală și netemeinică, intimații împotriva cărora a formulat plângere fiind vinovați de infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.
Recursul este neîntemeiat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, în baza unei convenții, numitul G.H. a pus la dispoziția petiționarului o magazie, spre folosință, pe o durată determinată.
La data de 3 ianuarie 2005 petiționarul a fost notificat să se limiteze la folosirea spațiului prevăzut în convenție, cu unele obligații de întreținere și cu mențiunea că acesta trebuie eliberat la data de 30 august 2005, când expiră termenul din convenție.
Petiționarul nu s-a conformat, astfel că, în data de 7 septembrie 2005, numitul G.H. a schimbat încuietoarea de la magazie.
O.D. a forțat încuietoarea și a pătruns în imobil, condiții în care G. a solicitat intervenția poliției.
Petiționarul a considerat abuziv modul în care au acționat polițiștii, dar actele premergătoare efectuate nu au pus în evidență nici un fel de împrejurări de fapt ce ar putea constitui o exercitare abuzivă a atribuțiilor de serviciu din partea polițiștilor.
Nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele infracțiunii reclamate, astfel că în mod corect s-a constatat inexistența faptelor sesizate de petiționar și s-a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale, soluție menținută și de prima instanță.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de petiționar, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul O.D. împotriva sentinței penale nr. 70/F din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală.
Obligă petiționarul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2008.