Continued pretrial detention upheld in rape case; appeal dismissed and 140 lei costs ordered.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 9 MF din 20 mai 2008 a Tribunalului Argeș, inculpatul R.V.A. a fost condamnat la 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen.

Prin aceeași sentință a fost menținută, potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., starea de arest a inculpatului.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, acesta fiind în curs de soluționare la Curtea de Apel Pitești.

La termenul din 11 septembrie 2008, curtea de apel a încuviințat inculpatului probe în apărare și a amânat judecarea cauzei la data de 2 octombrie 2008.

Prin aceeași încheiere, în temeiul art. 300/2 raportat la art. 160/b C. proc. pen., instanța de apel a menținut starea de arest a inculpatului.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de apel a reținut că măsura arestării a fost luată și menținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, că subzistă temeiurile care au impus arestarea. A mai reținut că, în raport cu situația de fapt care rezultă din sentința atacată, cunoscută de comunitățile din care fac parte inculpatul și partea vătămată, s-a produs o puternică rezonanță socială negativă, ceea ce justifică menținerea arestării deoarece punerea în libertate a acestuia ar produce un pericol concret pentru ordinea publică, pericol apreciat și în funcție de sentimentul de insecuritate pe care îl resimt membrii unei comunități (pag.3 a încheierii).

Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat prezentul recurs, motivele fiind menționate în partea introductivă.

Recursul nu este fondat.

în raport cu obiectul și limitele investirii prin prezentul recurs, Înalta Curte nu poate examina susținerile inculpatului referitoare la pretinsa eroare judiciară, lipsa probelor în acuzare, modul de efectuare a urmăririi penale și a judecății în primă instanță.

Potrivit art. 300/2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160/b C. proc. pen.

În conformitate cu art. 160/b C. proc. pen., două sunt soluțiile pe care instanța le poate dispune:

- dacă se constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului [art. 160/b alin. (2) C. proc. pen.];

- dacă se constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune menținerea arestării preventive [art. 160/b alin. (3) C. proc. pen.].

Din examinarea acestor dispoziții legale, se reține că, relativ la temeiurile care determinat luarea măsurii arestării preventive, instanța verifică dacă acestea au încetat și dacă impun în continuare privarea de libertate.

În raport cu aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că hotărârea curții de apel este legală și temeinică deoarece, pe de o parte, până la acest moment, temeiurile care determinat arestarea preventivă (condiții prevăzute în art. 143 și, respectiv, art. 148 C. proc. pen.) nu au încetat și impun în continuare privarea de libertate, astfel cum s-a argumentat în pagina 3 a încheierii, iar pe de altă parte, s-a avut în vedere și art. 5 paragr. 1 lit. a) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel cu acesta a fost interpretat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Față de cele constatate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul inculpatului.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.V.A. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 3164/109/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2008.