Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2915/2009 AI generated

Pretrial detention maintenance order: admissibility of appeal against appellate-level interlocutory decisions

Case Number Decizia nr. 2915/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the appellate court's order maintaining pretrial detention, leaving the 2009 detention measure in force and ordering the defendant to pay 200 RON in judicial expenses, 100 RON of which was advanced by the Ministry of Justice for official defense. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a chamber decision issued during the review of a prior sentence, rather than a first-instance or appellate ruling on the detention itself. The court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only orders maintaining pretrial detention issued in first instance or on appeal are subject to a separate appeal to the Supreme Court; therefore, an appeal filed against such a decision pronounced at the appellate level (in the context of a previous appeal) was procedurally barred under Article 385/15(1)(a)(i) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pretrial detention maintenance order: admissibility of appeal against appellate-level interlocutory decisions: Pentru aceste considerente Înalta Curte, conform art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.

Keywords

AI generated
sentence of detention code of criminal procedure judicial review interlocutory decision procedural issues appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4667/2005
Admissibility of appeal against appellate court's decision maintaining pretrial detention
Decizia nr. 6857/2004
Inadmissibility of appeal against appellate maintenance of pretrial detention
Decizia nr. 2378/2012
Appeal against appellate maintenance of pretrial detention held procedurally inadmissible
Decizia nr. 4027/2004
Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining pretrial detention
Decizia nr. 2909/2009
Appeal inadmissible against appellate maintenance of preventive detention due to definitiveness of interlocutory orders at the appeal level

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 20 august 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 5878/4/2008 s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului G.I. în temeiul art. 300/2 C. proc. pen. combinat cu art. 160/b alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă în continuare, impunând privarea de libertate a acestuia.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G.I. criticând-o pentru netemeinicie, solicitând casarea acesteia și punerea sa în libertate.

Înalta Curte, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că încheierea de ședință recurată a fost pronunțată în dosarul nr. 5878/4/2008 al Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, dosar ce are ca obiect recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 271/A din 05 mai 2009 a Tribunalului București, secția l-a penală.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. „încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune ....menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat cu recurs."

Întrucât încheierea recurată de inculpat prin care s-a menținut arestarea preventivă a acestuia a fost pronunțată în recurs, și nu în primă instanță sau în apel, recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil, în raport de dispozițiile procedurale mai sus evocate.

Pentru aceste considerente Înalta Curte, conform art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarate de inculpatul G.I. împotriva încheierii de ședință din 20 august 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 5878/4/2008.

Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 septembrie 2009.