Bailiff misconduct complaint: revision of non-merits ruling inadmissible, costs awarded

Asupra recursului de față;

în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 123/PI din 29 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta petentă F.G. împotriva sentinței penale nr. 191 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1573/59/2007.

A fost obligată revizuienta petentă la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 115/59/2008 și în prealabil adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 1573/59/2007, prin care s-a respins plângerea formulată de petiționară împotriva rezoluției din 23 octombrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 929/II/2/2007 și ordonanței dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din 27 septembrie 2007, în dosarul nr.487/P/2007.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, prin sentinței penale nr. 191 din 6 decembrie 2007 Curtea de Apel Timișoara a soluționat plângerea petentei F.G., fără apărător, aceasta fiind obligată și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În conținutul cererii de revizuire s-a mai susținut că, instanța nu a cercetat abuzurile săvârșite de intimatul B.N.T., executor judecătoresc și I.C., avocat.

Revizuienta petentă a solicitat admiterea cererii de revizuire și trimiterea dosarului nr. 1573/59/2007 la parchet, în vederea reverificării acestuia.

Instanța de fond a mai reținut în considerente că, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a întocmit un referat, conform prevederilor art. 399 C. proc. pen., concluzionând în sensul că, cererea astfel formulată este inadmisibilă, întrucât potrivit art. 393 C. proc. pen. numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal pot fi supuse revizuirii.

S-a mai menționat că, în cauză a fost atașat dosarul nr. 1573/59/2007 , în care a fost pronunțată sentința penală nr. 191 din 6 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, din care rezultă că prin aceasta a fost soluționată plângerea formulată de petenta F.G., privind pe intimații B.N.T., executor judecătoresc și I.C., avocat.

A mai arătat în considerente instanța de fond că, revizuire în cauză nu a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, astfel că această cale extraordinară de atac formulată de petentă care a vizat o hotărâre prin care a fost soluționată o plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta F.G. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea cererii de revizuire trimiterea cauzei la procuror pentru cercetarea intimaților B.N.T., executor judecătoresc și I.C. sub aspectul infracțiunilor reclamate și anularea cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligată de instanțe ca urmare a judecării cauzei.

Examinând recursul se constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează:

În conținutul art. 393 C. proc. pen. legiuitorul a reglementat în mod expres hotărârile supuse revizuirii în sensul că, „Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă. Când hotărârea privește mai multe infracțiuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre făptuitori."

Astfel, așa cum rezultă din norma mai sus menționată, sunt supuse revizuirii, numai hotărârile judecătorești care rezolvă fondul cauzei, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, având în vedere finalitatea acestei căi extraordinare de atac și anume, înlăturarea erorilor de fapt pe care le-ar putea conține hotărârile judecătorești.

Hotărârile judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei sunt acelea prin care instanța se pronunță atât asupra raportului juridic de drept penal, cât și asupra raportului juridic procesual penal principal, în sensul că, are loc rezolvarea acțiunii penale prin pronunțarea unei din soluțiile expres prevăzute de legiuitor în art. 345 alin. (1) C. proc. pen. și anume, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.

Or, din examinarea actelor dosarului, rezultă că, prin sentința penală nr. 191 din 6 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 1573/59/2007, rămasă definitivă prin decizia nr. 692 din 26 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1573/59/2007, prin respingerea recursului declarat de petiționara F.G., nu face parte din hotărârile judecătorești prin care a fost rezolvat fondul cauzei.

Pe de altă parte, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., în cazul declarării apelului sau recursului sau al introducerii oricărei altei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori și-a retras apelul, recursul sau cererea.

Verificând actele dosarului se constată că, instanțele au respins atât cererea de revizuire, plângerea și recursul declarat de petiționară împotriva hotărârii prin care a fost respinsă plângerea, astfel că, de în mod justificat s-a dispus obligarea sa la plata cheltuieli judiciare către stat, neexistând temeiuri pentru anularea lor.

Așadar, Înalta Curte constată că, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar cererea de revizuire, în mod corect, a fost respinsă, ca inadmisibilă, iar recursul declarat fiind nefondat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de revizuienta petiționară F.G. va fi respins ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta revizuientă va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta revizuientă F.G. împotriva sentinței penale nr. 123/PI din 29 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.