Validity of preventive detention after final conviction for fraud and recidivism
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of two defendants as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Craiova’s decision to maintain their preventive detention. The dispute concerned the legality of the preventive arrest imposed on the defendants, who had been convicted by the Tribunal of Gorj for continuous fraud and falsification of statements, with recidivism circumstances, resulting in 11-year imprisonment sentences for each. The appellate court had verified the arrest under Articles 300 and 160b of the Code of Criminal Procedure and found no reason to release the defendants. The Supreme Court held that the grounds for preventive detention persisted, citing Article 148 of the Code of Criminal Procedure and Article 5 of the European Convention on Human Rights, and noted that the trial on the merits was not subject to this procedural review; consequently, the decision is final and the defendants were ordered to pay 200 lei in judicial costs each.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 290 C. pen, art. 148 C. proc. pen, art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Validity of preventive detention after final conviction for fraud and recidivism: Curtea, examinând lucrările dosarului, reține că cei doi inculpați recurenți, alături și de un alt inculpat, au fost condamnați la câte 11 ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1)-(5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals în declarații prevăzută de art. 290 C. pen. și cu reținerea stării de recidivă pentru fiecare, prin sentința penală nr. 158 din 2 iunie 2009 a Tribunalului Gorj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, prin încheierea din 27 iulie 2009, pe timpul soluționării apelurilor mai multor inculpați, printre care și cei doi inculpați recurenți, G.I. și L.M., a verificat legalitatea arestării preventive luată față de aceștia, în baza art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.
Astfel, prin încheierea ședinței publice din 27 iulie 2009, instanța de apel sus-menționată, în baza textelor enunțate, a dispus, a se menține arestarea preventivă a acestora, neîncetând motivele pentru care au fost privați de libertate.
Cei doi inculpați G.I. și L.M., nemulțumiți de această dispoziție din încheierea din 27 iulie 2009, în termenul legal, au declarat recursurile de față.
Ambii recurenți, socotesc că sunt nevinovați, motiv pentru care, apreciază că, arestarea lor preventivă este nelegală și de aceea au cerut a se revoca arestarea, așa încât pentru viitor să fie judecați în stare de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea, examinând lucrările dosarului, reține că cei doi inculpați recurenți, alături și de un alt inculpat, au fost condamnați la câte 11 ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1)-(5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals în declarații prevăzută de art. 290 C. pen. și cu reținerea stării de recidivă pentru fiecare, prin sentința penală nr. 158 din 2 iunie 2009 a Tribunalului Gorj.
Toți inculpații au fost judecați în stare de arest preventiv și în aceste condiții, instanța de apel, din oficiu, după verificarea legalității luării acestei măsuri, prin încheierea recurată a dispus, menținerea privării lor de libertate.
Se constată că în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 148 C. proc. pen., precum și ale art. 5 din CEDO, ambii inculpați, fiind condamnați de un tribunal competent, existând în același timp motive verosimile de a bănui că au săvârșit o infracțiune și pentru a-i împiedica să comită noi infracțiuni, Curtea, reține că într-adevăr, temeiurile potrivit cărora s-a luat măsura arestării lor preventive, nu au încetat. Se mai observă că, în acest cadru procesual, nu se poate stabili vinovăția sau nevinovăția recurenților inculpați.
Pentru aceste considerente, încheierea atacată va fi menținută ca temeinică și legală iar recursurile vor fi respinse, ca nefondate, în baza art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C ID E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpații G.I. și U.M. împotriva încheierii din 27 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 16525/95/2008.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 august 2009.