Preventive detention review: inadmissibility of appeal against a detention decision rendered during the main criminal appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a decision upholding his preventive detention, thereby confirming the detention order and obliging the defendant to pay 200 lei in judicial expenses. The dispute concerned the legality and necessity of maintaining preventive detention, with the defendant challenging the Court of Appeal's decision to keep him in custody while his appeal against the substantive criminal judgment was pending. The Court held that the appeal was inadmissible because, under the Criminal Procedure Code in force, a second appeal was not permitted during the phase of the main appeal against the final judgment; consequently, the decision of the Court of Appeal regarding the preventive detention was final and not subject to further review at this procedural stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Preventive detention review: inadmissibility of appeal against a detention decision rendered during the main criminal appeal: The dispute concerned the legality and necessity of maintaining preventive detention, with the defendant challenging the Court of Appeal's decision to keep him in custody while his appeal against the substantive criminal judgment was pending. The Court held that the appeal was inadmissible because, under the Criminal Procedure Code in force, a second appeal was not permitted during the phase of the main appeal against the final judgment; consequently, the decision of the Court of Appeal regarding the preventive detention was final and not subject to further review at this procedural stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.
Provision applied in the dispositive to regulate the costs of the judicial proceedings.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin încheierea din 12 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca instanță de recurs, a verificat, din oficiu, potrivit art. 3002 și art. 160b C. proc. pen., temeinicia și legalitatea stării de arest preventiv a inculpatului recurent V.A.
În aceste împrejurări și în această fază procesuală, s-a dat încheierea din 12 iunie 2009 de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și prin care, în baza textelor de mai sus, s-a menținut starea de arest a inculpatului, apreciindu-se că nu au încetat temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri.
Inculpatul, nemulțumit, introduce recurs și împotriva acestei încheieri, solicitând ca în continuare, să fie judecat în stare de libertate.
Recursul este inadmisibil.
Curtea, verificând actele dosarului, precum și dispozițiile art. 141 C. proc. pen., urmează a vedea că, în această fază procesuală (a recursului) legea procesual penală în vigoare, nu prevede posibilitatea exercitării unui al 2-lea recurs.
Astfel, se constată că, inculpatul recurent în prezent se află pe timpul soluționării recursului său împotriva deciziei penale nr. 264/A din 22 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală.
În acest cadru procesual fiind, încheierea instanței de recurs din 12 iunie 2009 și care dispune asupra temeiniciei și legalității arestării preventive, prin menținerea acestei măsuri nu are, de la lege, reglementată calea recursului, potrivit art. 141 C. proc. pen., fiind, deci, definitivă, cum dealtfel s-a și arătat în finalul acesteia.
Ca atare, recursul declarat va fi respins, ca inadmisibil, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul V.A. împotriva încheierii din 12 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4660/4/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iulie 2009.