Justification of continued preventive detention for organized fraud of electronic payment instruments

Examinând recursurile de față constată:

Prin încheierea din 12 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, în dosarul nr. 895.1/110/2008 s-a dispus, între altele în temeiul art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților F.I., N.C.C., D.A. și A.I.C.

Instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin și impun în continuare privarea acestora de libertate, modalitățile în care au fost comise faptele oferind elemente suficiente care să indice pericolul pe care îl prezintă lăsarea acestora în libertate, având în vedere și antecedentele penale ale inculpaților.

S-a apreciat că, față de complexitatea cauzei, gravitatea infracțiunilor, valoarea prejudiciilor și pedepsele aplicate de instanța de fond, durata arestării preventive este rezonabilă încadrându-se în prevederile C.E.D.O.

Inculpații au declarat recurs susținând că nu se mai impune menținerea stării de arest.

Examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3956 alin. (3) C. proc. pen. Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.

Potrivit art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., instanța, verificând periodic, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, menține această măsură dacă se constată că temeiurile luarea acesteia impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care o impun .

În speță, din actele dosarului rezultă următoarele:

Inculpații N.(fost A.)C.C., D.A., A.I.C. și F.I. au fost arestați preventiv la 10 noiembrie 2007 și au fost trimiși în judecată, împreună cu încă doi inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 18 și lit. c) pct.4 din Legea nr. 30/2003.

Prin sentința penală nr. 216/D/2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, s-au reținut în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante și s-a dispus condamnarea inculpaților D.A., A.I.C. și F.I. la pedepse rezultante de câte 2 ani și 6 luni închisoare și a inculpatului N.C.C. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, reținându-se cu privire la acesta din urmă și aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. fiind avută în vedere pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 101/2005 a Tribunalului Penal nr. 14 din Madrid, Spania, hotărâre ce a fost recunoscută pe cale incidentală conform art. 119 din Legea nr. 302/2004.

În esență s-a reținut că inculpații, făcând parte dintr-un grup infracțional organizat, au deținut multiple echipamente pentru fraudarea bancomatelor, pe care le-au comercializat pentru a fi utilizate în străinătate , iar inculpații D.A. și A.I.C. au și confecționat a, sub aspectul componentei electronice, astfel de dispozitive.

Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de inculpații N.(fost A.)C.C., D.A., A.I.C. și F.I.

Având în vedere actele dosarului, Curtea constată că în mod corect instanța de apel a menținut arestarea preventivă a celor patru inculpați reținând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive impun în continuare privarea inculpaților de libertate.

Se constată astfel că există date ce justifică presupunerea că inculpații au comis faptele de care sunt acuzați și, în mod evident, lăsarea în libertate a membrilor unui grup infracțional organizat ,care au deținut și comercializat echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere impactul social al acestui gen de fapte.

Fiind întrunite condițiile prevăzute de lege, legal și temeinic instanța de apel a dispus menținerea arestării preventive a celor patru inculpați.

Constatând că nu există nici alte motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu Curtea va respinge recursurile ca nefondate conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. fiecare recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații F.I., N.C.C., D.A. și A.I.C. împotriva încheierii din 12 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, în dosarul nr. 895.1/110/2008.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 140 lei flecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică la 25 august 2008.