Drug conviction quashed in part, sentence reduced to 5 years for sale of small heroin quantity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, partially quashed the appellate decision and the first-instance sentence solely regarding the penalty for high-risk drug trafficking under Art. 2(1)-(2) of Law No. 143/2000, reduced the principal sentence from 10 years to 5 years imprisonment by applying mitigating circumstances under Art. 74(2) and Art. 76(a) of the Criminal Code, merged the sentences into a single 5-year term, and restricted the complementary and accessory penalties to the rights under Art. 64(a) second thesis and (b) C. pen.; the remaining provisions, including the confiscation of drugs and the 595 lei, and the deduction of preventive detention from 13 June 2007 to 20 August 2008, were upheld. The case involved a defendant convicted for selling three doses of heroin and possessing heroin for personal use, who argued on appeal that the sentence was improperly individualized because mitigating circumstances—specifically the small quantity of drugs—were not considered. The court found the prior instances failed to apply the mitigating circumstances and unjustifiably imposed the broader prohibition of voting rights, thereby reducing the sentence and tailoring the ancillary penalties to the nature of the offenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. b) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 350 alin. (1) C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 18 din Legea nr. 143/2000, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen; Drug conviction quashed in part, sentence reduced to 5 years for sale of small heroin quantity: 2(1)-(2) of Law No. 143/2000, reduced the principal sentence from 10 years to 5 years imprisonment by applying mitigating circumstances under Art. 74(2) and Art. 76(a) of the Criminal Code, merged the sentences into a single 5-year term, and restricted the complementary and accessory penalties to the rights under Art. 64(a) second thesis and (b) C. pen.; the remaining provisions, including the confiscation of drugs and the 595 lei, and the deduction of preventive detention from 13 June 2007 to 20 August 2008, were upheld. The case involved a defendant convicted for selling three doses of heroin and possessing heroin for personal use, who argued on appeal that the sentence was improperly individualized because mitigating circumstances—specifically the small quantity of drugs—were not considered. The court found the prior instances failed to apply the mitigating circumstances and unjustifiably imposed the broader prohibition of voting rights, thereby reducing the sentence and tailoring the ancillary penalties to the nature of the offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to apply real mitigating circumstances and reduce the sentence for the drug trafficking offense.
Applied to merge the individual sentences into the most severe one of 5 years imprisonment.
Used to restrict the scope of the complementary and accessory penalties.
Applied to deduct the period of pre-trial detention from the imposed sentence.
Full text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 432 din 15 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpata U.N. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b), C. pen.
S-au aplicat prevederile art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.
A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatei și s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 13 iunie 2007 la zi, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și a art. 88 C. pen.
În baza art. 17 alin. (1) și (2) și art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea sumei de 595 lei, precum și a 3 comprimate de clorhidrat de metadonă și 0,40 gr. de heroină, rămase în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii drogurilor.
Instanța a reținut, în esență, că la data de 13 iunie 2007, inculpata U.N. a vândut martorei F.C. 3 doze de heroină, conținând 0,55 gr. și a deținut pentru consum propriu, tară drept, heroina pusă în seringi, fiole și spatule.
Prin decizia penală nr. 179 din 27 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția penală, a admis apelul declarat de inculpata U.N. împotriva sentinței penale nr. 432 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția I penală, pe care a desființat-o, în parte, dispunând restituirea sumei de 595 lei către apelanta inculpată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
A fost dedusă detenția de la 13 iunie 2007 la zi și a fost menținută starea de arest preventiv a apelantei inculpate.
Împotriva acestei decizii, inculpata U.N. a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., susținând că pedeapsa a fost greșit individualizată în sensul că nu i s-au aplicat circumstanțe atenuante.
Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpată este fondat, pentru următoarele argumente:
Înalta Curte consideră că ambele instanțe nu au individualizat corect pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, pedeapsa rezultantă, precum și pedepsele complementară și accesorie, în raport cu prevederile art. 72 alin. (1) C. pen.
Astfel, nu au ținut seama de cantitatea redusă de droguri comercializate, circumstanță în raport cu care se impunea aplicarea circumstanțelor atenuante, în baza art. 74 alin. (2) C. pen., numai pentru această infracțiune.
Totodată, referitor la conținutul pedepselor accesorii și complementare, acesta va fi restrâns la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., nejustificându-se interzicerea dreptului de a alege [art. 64 lit. a) teza I C. pen.], în raport cu faptele comise de inculpată.
În consecință, Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpată, va casa decizia atacată, precum și sentința, numai sub aspectele menționate, descontopind pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) precum și cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. (circumstanțe atenuante reale) de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., Înalta Curte va contopi pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 5 ani, pedeapsă ce va fi executată.
De asemenea, se va restrânge conținutul pedepsei complementare de 5 ani interzicerea drepturilor la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), precum și a pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 13 iunie 2007 la zi.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpata U.N. împotriva deciziei penale nr. 179 din 27 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 432 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a pedepsei rezultante, precum și a conținutului pedepselor principale și accesorii și, rejudecând:
Descontopește pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
Reduce pedeapsa de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 alin. (2) (circumstanțe reale) și art. 76 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele stabilite în cauză în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
Restrânge conținutul pedepsei complementare și a celei accesorii la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive de la 13 iunie 2007 la 20 august 2008.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 august 2008.