Sufficiency of preventive detention grounds post-conviction for unorganized drug trafficking group participation and cross-border importation of controlled substances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality of the defendant's continued deprivation of liberty, which had been imposed in July 2008 and subsequently affirmed by a first-instance conviction for participating in an unorganized criminal group, unauthorized cross-border importation of hashish, and unauthorized possession of cannabis for sale. The Court determined that preventive detention remained necessary because the offenses were punishable by imprisonment exceeding four years, posing a concrete danger to public order due to the gravity of the acts and the risk of recidivism, and because the defendant was lawfully detained under a final conviction judgment notwithstanding the pending appeal. The decision relied on Article 160(3) of the Code of Criminal Procedure regarding the persistence of detention grounds and Article 385(15)(1)(b) for dismissing the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 76 lit. c) C. pen, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 76 lit. a) C. pen, art. 8 din Legea nr. 39/2003; Sufficiency of preventive detention grounds post-conviction for unorganized drug trafficking group participation and cross-border importation of controlled substances: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a menținut starea de arest a inculpatului R.A., constatându-se că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, temeiuri ce impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs inculpatul R.A., solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate întrucât nu a comis faptele pentru care a fost condamnat.
Recursul este nefondat.
Inculpatul R.A. a fost arestat preventiv la data de 4 iulie 2008, măsură dispusă prin încheierea nr. 29/2008 a Tribunalului Călărași.
Prin sentința penală nr. 47 din 19 martie 2009 a Tribunalului Călărași, a fost condamnat inculpatul R.A. la:
- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.;
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.;
- 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.;
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
În fapt s-a reținut că inculpatul R.A., coinculpatul I.F. și numitul „M.” s-au constituit într-un grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu constituie grup infracțional organizat, iar în perioada aprilie-iulie 2008 a deținut fără drept pentru consum și vânzare cantitățile de 70 gr cannabis și 190,56 grame hașiș.
Același inculpat în luna iulie 2008 împreună cu inculpatul I.F. și numitul „M.” au introdus, fără drept, în țară, cantitatea de 190,56 grame hașiș.
În speță, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin și în prezent și impun privarea de libertate a acestuia, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, fiind aplicabile dispozițiile art. 3002 rap. la art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Astfel, infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, exceptând infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, împrejurările săvârșirii acestora, posibilitatea reluării activității infracționale.
De asemenea, în cauză a fost deja pronunțată o hotărâre de condamnare pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul fiind legal deținut în baza acesteia, chiar dacă împotriva hotărârii a fost exercitată calea de atac.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.A. împotriva încheierii din 15 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 1978/116/2008.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 30 iunie 2009.