Appeal against refusal to revoke travel ban held inadmissible; defendant ordered to pay 200 lei costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal Craiova's interlocutory order of 16 June 2009, which had refused to revoke the preventive measure of a ban on leaving the country; the dismissal upheld the lower court's ruling and ordered the defendant to pay 200 lei in judicial costs. The defendant, charged with serious offenses partly committed within the EU, had sought revocation to travel to France for a construction contract, arguing changed circumstances, but the Court of Appeal had found no change since Romanian courts could not effectively supervise his activities abroad. The High Court based its decision on Article 385¹(2) and Article 141(1), last sentence, of the Romanian Code of Criminal Procedure, which expressly provide that an order by the first instance or appellate court rejecting a request to revoke, replace, or terminate a preventive measure is not subject to any appeal, making the defendant's recourse inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (2) C. proc. pen, Art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against refusal to revoke travel ban held inadmissible; defendant ordered to pay 200 lei costs: The defendant, charged with serious offenses partly committed within the EU, had sought revocation to travel to France for a construction contract, arguing changed circumstances, but the Court of Appeal had found no change since Romanian courts could not effectively supervise his activities abroad. The High Court based its decision on Article 385¹(2) and Article 141(1), last sentence, of the Romanian Code of Criminal Procedure, which expressly provide that an order by the first instance or appellate court rejecting a request to revoke, replace, or terminate a preventive measure is not subject to any appeal, making the defendant's recourse inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as inadmissible.
Used to order the appellant to pay judicial costs.
Full text
Examinând recursul de față constată:
Prin încheierea din 16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2212/54/2008 s-a dispus, între altele, respingerea cererii de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul C.C.V., care a invocat faptul că este necesară prezența sa în Franța deoarece societatea pe care o administrează are un contract de colaborare cu o firmă franceză în vederea executării unui contract de construcții.
S-a reținut că împrejurările avute în vedere la luarea acestei măsuri, în urma revocării arestării preventive, nu s-au schimbat fiindcă, potrivit actului de acuzare, în bună parte activitatea inculpatului s-a desfășurat o bună perioadă de timp în state din Uniunea Europeană iar instanțele române nu au posibilitatea legală, ca în mod direct și efectiv, să controleze activitatea inculpatului în aceste state. S-a mai reținut că inculpatul este acuzat de infracțiuni grave și prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul a declarat recurs susținând că încheierea este netemeinică și nelegală.
Recursul nu este admisibil.
Conform art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Art. 141 C. proc. pen. reglementează calea de atac împotriva încheierii pronunțată de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive și alin. (1) teza ultimă a acestui articol menționează expres că încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul C.C.V. împotriva încheierii, prin care instanța de apel i-a respins cererea de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.C.V. împotriva încheierii din 16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2212/54/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.