Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2443/2008 AI generated

Preventive arrest maintained in drug trafficking appeal despite prior conviction

Case Number Decizia nr. 2443/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the criminal appeal filed by the convicted defendant, thereby upholding the lower court’s decision to maintain her preventive arrest and ordering her to pay 140 lei in judicial costs to the state, of which 40 lei was advanced by the Justice Ministry for her court-appointed lawyer. The dispute arose from the defendant’s challenge to the Court of Appeal’s maintenance of her detention status while her appeal against a first-instance conviction for heroin trafficking under Law No. 143/2000 was pending; she argued that her advanced age, two children, and sincere cooperation during the investigation eliminated the risk to public order and warranted her release. The court held that the appeal was unfounded because the cumulative conditions for preventive arrest under Articles 143 and 148(f) of the Code of Criminal Procedure remained satisfied, specifically citing the reasonable suspicion of guilt reinforced by the existing first-instance conviction, the serious nature and prolonged duration of the drug trafficking, and the defendant’s prior criminal record for similar offenses, which collectively demonstrated a concrete danger to public order necessitating continued deprivation of liberty.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 alin. (1) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Preventive arrest maintained in drug trafficking appeal despite prior conviction: Prin sentința penală nr. 483 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului București, inculpata a fost condamnat la o pedeapsă de12 ani închisoare pentru infracțiunea susmenționată, menținându-se totodată starea sa de arest, în condițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
drug trafficking preventive detention arrest warrant serious criminal offenses judicial law prior investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 350 alin. (1) C. proc. pen
483 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului București, inculpata a fost condamnat la o pedeapsă de12 ani închisoare pentru infracțiunea susmenționată, menținându-se totodată starea sa de arest, în condițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul inculpatei, urmează a-l respinge, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul inculpatei, urmează a-l respinge, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

Prin încheierea de ședință din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților M.I., M.M., I.N. și G.D., care a fost menținută.

S-a reținut în esență că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, întrucât există indicii temeinice referitor la săvârșirea unei fapte penale, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura, gravitatea și împrejurările comiterii faptei. S-a avut de asemenea în vedere și împrejurarea că împotriva inculpaților s-a pronunțat o hotărâre de condamnare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata M.M., solicitând judecarea în stare de liberate, având în vedere că are o vârstă înaintată, a avut o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, are doi copii, astfel că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.

Inculpata M.M. este cercetată în stare de arest începând cu data de 17 octombrie 2006 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în perioada iunie -16 octombrie 2006,în baza unei rezoluții infracționale unice, a vândut heroină investigatorului sub acoperire M.O., precum și martorilor S.C. și R.M.

Prin sentința penală nr. 483 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului București, inculpata a fost condamnat la o pedeapsă de12 ani închisoare pentru infracțiunea susmenționată, menținându-se totodată starea sa de arest, în condițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel București, ca re prin încheierea recurată a menținut starea de arest a inculpatei, conform art. 3002 rap. la art.160/b C. proc. pen.

Curtea constată că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent și justifică privarea de libertate în continuare a inculpatei.

Astfel, probatoriul administrat în cauză până la acest moment conturează presupunerea rezonabilă că inculpata a comis faptele pentru care este cercetată (împotriva sa pronunțându-se în primă instanță o soluție de condamnare), natura acestora, împrejurările în care au fost comise (într-o perioadă de timp mai îndelungată), circumstanțele personale ale inculpatei (ea nefiind la primul conflict cu legea penală, iar condamnarea anterioară a fost pronunțată pentru o faptă similară) justificând aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care fenomenul de trafic și consum ilicit de droguri a luat o amploare deosebită.

În consecință, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul inculpatei, urmează a-l respinge, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata M.M. împotriva încheierii din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 iulie 2008.