Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2119/2009 AI generated

Criminal appeal against Court of Appeal review decision inadmissible; conviction upheld, costs imposed.

Case Number Decizia nr. 2119/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against a decision of the Bacău Court of Appeal, thereby allowing that decision to stand; the Court of Appeal had previously reversed an appellate ruling and reinstated the trial court’s criminal conviction. The case involved a criminal proceeding in which the defendant sought to challenge a final decision issued by the Court of Appeal acting as a court of appeal review (recurs), not as an appellate court (apel). Under Article 385¹(1)(e) of the Romanian Criminal Procedure Code, appeals (recurs) are only available against decisions rendered by courts of appeal in their appellate capacity, and since the challenged decision was rendered in the appeal-review stage, no further remedy lay. The Court, citing Article 129 of the Constitution, held that legal remedies may only be exercised as provided by law, and ordered the defendant to pay 400 lei in judicial costs, with 200 lei for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice fund.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against Court of Appeal review decision inadmissible; conviction upheld, costs imposed: The case involved a criminal proceeding in which the defendant sought to challenge a final decision issued by the Court of Appeal acting as a court of appeal review (recurs), not as an appellate court (apel). Under Article 385¹(1)(e) of the Romanian Criminal Procedure Code, appeals (recurs) are only available against decisions rendered by courts of appeal in their appellate capacity, and since the challenged decision was rendered in the appeal-review stage, no further remedy lay. The Court, citing Article 129 of the Constitution, held that legal remedies may only be exercised as provided by law, and ordered the defendant to pay 400 lei in judicial costs, with 200 lei for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice fund.

Keywords

AI generated
judicial review standing to appeal code of criminal procedure cassation review court-appointed legal counsel legal capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
Used to determine the appeal inadmissible because the decision was not pronounced by the court of appeal but by the appeal court.
art. 129 din Constituție
Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public, pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 4160/2004
Criminal recourse against Court of Appeal decision in recourse capacity inadmissible; prior rulings stand.
Decizia nr. 885/2006
Criminal appeal against appellate decision deemed inadmissible as excessive remedy; costs imposed on appellants
Decizia nr. 2150/2012
Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.
Decizia nr. 2153/2006
Criminal appeal against final appellate decision declared inadmissible for lack of statutory recourse
Decizia nr. 1530/2013
Defendant's appeal against appellate conviction quashed as inadmissible; costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.

Used to determine the appeal inadmissible because the decision was not pronounced by the court of appeal but by the appeal court.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 92 din 5 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 1647/291/2008, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva deciziei penale nr. 331/AP din 13 noiembrie 2008 a Tribunalului Neamț. A casat, în totalitate, decizia penală recurată și a menținut sentința penală nr. 440 din 29 august 2008 a Judecătoriei Roman, județul Neamț.

Împotriva acestei decizii definitive, a declarat recurs inculpatul S.S.G.

Înalta Curte constată că recursul declarat de petent este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.

În speță, decizia atacată a fost pronunțată de Curtea de Apel Bacău, ca instanță de recurs, iar nu ca instanță de apel.

Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public, pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Nefiind prevăzută de lege calea recursului împotriva unor asemenea decizii (pronunțate în recurs), recursul declarat de inculpat este inadmisibil și urmează a fi respins pentru acest considerent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat S.S.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat S.S.G. împotriva deciziei penale nr. 92 din 5 februarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2009.