Review of drunk driving conviction for obsolete blood alcohol testing method dismissed as unfounded

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 104/PI/2009, Tribunalul Timiș a respins cererea formulată de revizuientul condamnat C.P., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 519/PI/2007 a aceleiași instanțe.

S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuient, faptul că, la data recoltării probelor biologice, s-a folosit vechea metodă, deși recoltarea cu truse standard de la I.M.L. Timișoara era obligatorie, nu constituie fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei, în sensul dispozițiilor art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., acestea constituind o prelungire a probatoriului administrat sau administrarea unor noi probe, care nu poate fi efectuată pe calea revizuirii.

S-a mai reținut că revizuientul a recunoscut comiterea faptei și că, deși a avut posibilitatea de a contesta starea de fapt reținută în actul de sesizare sau de a propune probe în apărarea sa nu a procedat în acest sens în cursul judecății. De altfel, neutilizarea trusei standard de la I.M.L. Timișoara nu este de natură a influența valoarea alcoolemiei, recoltarea probelor biologice făcându-se cu respectarea legislației.

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin decizia nr. 32 A din 23 martie 2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul condamnat.

Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, pe care l-a motivat la fila, din dosar, susținând că la data de 29 ianuarie 2007, nu i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei cu trusa standard de la I.M.L. Timișoara, deși potrivit Ordinului nr. 476/2006 a Ministerului Sănătății și a Normelor Metodologice de aplicare, înlocuirea metodei clasice cu trusele standard era obligatorie de la 29 octombrie 2006, astfel că modificarea metodei oficiale atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.

Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de lege: faptele și împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și, respectiv, condiția ca aceste fapte și împrejurări noi să fi condus la o soluție diametral opusă celei pronunțate, în situația în care ar fi fost cunoscute de instanțe.

Or, în cauză, împrejurările invocate de revizuient, nulitatea probelor biologice recoltate prin vechea metodă de prelevare a probelor și stabilire a alcoolemiei, reprezintă critici care puteau fi invocate și valorificate în cursul judecării cauzei, ca apărări de fond, dat fiind că soluționarea cauzei a avut loc în anul 2007, după intrarea în vigoare a actului normativ menționat.

De altfel, chiar dacă aceste împrejurări nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, nefiind invocate de revizuient în cursul judecății, acestea nu ar conduce la o soluție de achitare în cauză, întrucât nu s-a contestat faptul că inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, ci doar modalitatea de prelevare a probelor biologice care au dus la acest rezultat, care nu s-a dovedit a fi fost făcută cu încălcarea legii, așa cum rezultă din adresa Spitalului Clinic Municipal Timișoara nr. 38 din 5 noiembrie 2008.

Așa fiind, se constată că nu sunt întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de art. 394 lit. a) C. proc. pen., care să impună revizuirea sentinței atacate.

De altfel, criticile invocate de revizuient echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.

Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientului condamnat C.P. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient condamnat C.P. împotriva deciziei penale nr. 32 A din 23 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.