Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2049/2009 AI generated

Appeal withdrawn; defendant ordered to pay 25 RON in costs after resisting domicile change fails.

Case Number Decizia nr. 2049/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) took formal note of the defendant's withdrawal of his appeal (recurs) against the Bucharest Court of Appeal's 9 April 2009 interlocutory ruling, which had refused his request to change his judicially imposed residence; consequently, the appeal was dismissed as withdrawn and the defendant was ordered to pay 25 RON in judicial costs to the state, the decision being final. The underlying dispute concerned the defendant's request to change his mandated domicile, which he claimed was necessary because his concubine's son was a drug user and he feared harassment, allegations the lower court found unsupported by evidence. The legal basis was procedural: under Articles 3854(2) and 369 of the Romanian Criminal Procedure Code, parties may withdraw an appeal until the close of debate, and Article 192(2) imposes costs on the withdrawing party.

Legislator headnote

AI generated

art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen; Appeal withdrawn; defendant ordered to pay 25 RON in costs after resisting domicile change fails: The underlying dispute concerned the defendant's request to change his mandated domicile, which he claimed was necessary because his concubine's son was a drug user and he feared harassment, allegations the lower court found unsupported by evidence. The legal basis was procedural: under Articles 3854(2) and 369 of the Romanian Criminal Procedure Code, parties may withdraw an appeal until the close of debate, and Article 192(2) imposes costs on the withdrawing party.

Keywords

AI generated
change of residence domicile of a party code of criminal procedure interlocutory decision procedural costs matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 369 C. proc. pen
(2) raportat la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor părțile își pot retrage recursul, Curtea va lua act de declarația inculpatului în acest sens.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen
Basis for taking note of the withdrawal of the appeal in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 565/2003
Withdrawal of appeal accepted, appellate ruling stands; appellant ordered to pay judicial costs.
Decizia nr. 2296/2010
Appeal withdrawn; non-suited defendant ordered to pay costs, finality given to denial of post-extradition retrial.
Decizia nr. 2020/2010
Appeal withdrawn; withdrawal of criminal complaint noted, appellant ordered to pay 50 RON costs.
Decizia nr. 1098/2012
Withdrawal of criminal appeal accepted; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 2733/2009
Appeal withdrawal accepted after pre-trial detention replacement becomes final; defendant ordered to pay 100 lei costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen.

Basis for taking note of the withdrawal of the appeal in the dispositive.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând recursul de față constată.

Prin încheierea din 9 aprilie 2009 , pronunțată în dosarul nr. 4894/3/2007, Curtea de Apel București a dispus, între altele, respingerea cererii formulate de apelantul intimat inculpat M.F. privind schimbarea domiciliului.

S-a reținut că cererea de schimbare a domiciliului poate fi admisă în cazul care există o situație neprevăzută și de durată care îl împiedică pe cel în cauză să rămână în domiciliul stabilit de instanță sau care îl pune în pericol grav pe el sau familia sa și dacă se bazează pe acte sau alte mijloace de probă de natură a justifica cele afirmate.

Instanța a avut în vedere că la dosar nu au fost depuse mijloace de probă de natură să permită instanței să constate realitatea celor susținute de inculpat, respectiv faptul că cei cu care locuiește sunt suspectați de trafic de droguri.

Inculpatul M.F. a declarat recurs împotriva încheierii susținând că cererea sa de a i se încuviința schimbarea domiciliului este justificată deoarece fiul concubinei sale este consumator de droguri și nu vrea să aibă neplăceri și chiar lucrătorul de poliție care îl supraveghează i-a sugerat să-și schimbe domiciliul.

La termenul din 1 iunie 2009 inculpatul a declarat că își retrage recursul.

Având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor părțile își pot retrage recursul, Curtea va lua act de declarația inculpatului în acest sens.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

la act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat M.F. împotriva încheierii din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 4894/3/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică la 1 iunie 2009.