Criminal revision petition rejected for failure to prove witness perjury and lack of statutory grounds for legal qualification or sentencing review

Asupra recursului de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 689/2007, pronunțată de Tribunalul Brașov s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.B.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinței prin care a fost condamnat, criticând individualizarea pedepsei, încadrarea juridică a faptei, dar și împrejurarea că martorii audiați în cauză, respectiv S. și S.T., au dat declarații mincinoase.

Instanța de fond a arătat că motivele invocate în cererea de revizuire

privind greșita încadrare juridică a faptei și individualizarea pedepsei nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a)-e) C. proc. pen.

Cât privește admisibilitatea cazului de revizuire privind mărturia mincinoasă, s-a constatat că nu există o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare pentru această infracțiune.

Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că s-a dat o încadrare juridică greșită faptelor datorită declarațiilor mincinoase a martorilor S.C. și C.S.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt și de drept prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de apel a reținut că apelul declarat este nefondat, dosarul având ca obiect infracțiunea prevăzută de art. 260 C. pen. pretins a fi comisă de cei doi martori aflându-se în faza cercetărilor.

Prin decizia penală nr. 5/AP din 6 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat P.B., care a reiterat motivele formulate în apel și a solicitat casarea ambelor hotărâri și admiterea cererii de revizuire.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că faptei pe care a săvârșit-o i s-a dat o greșită încadrare juridică, iar pedeapsa este prea mare.

În mod corect s-a reținut de ambele instanțe că aceste motive nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

În același timp, recurentul a invocat și declarațiile mincinoase ale martorilor audiați în dosarul de fond, dar nici acest motiv de revizuire nu este fondat, întrucât pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen. este necesar să existe o hotărâre de condamnare pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, aspect pe care revizuientul nu l-a probat.

Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient P.B. împotriva deciziei penale nr. 5/AP din 6 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2008.