Civil party’s appeal against final appellate dismissal of criminal defendants’ appeals barred by principle of singularity of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the civil party's appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby upholding the Court of Appeal's earlier ruling which had also dismissed the civil party's appeal. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision that dismissed the defendants' appeals as unfounded; the civil party attempted to challenge the appellate court's dismissal, arguing that its own appeal rights were affected. The decisive legal basis was the principle of the singularity of appeal routes under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to a single instance, combined with Article 417, which stipulates that decisions pronounced on appeal are final and cannot be subject to further ordinary legal remedies, rendering the civil party's second appeal against the appellate court's procedural decision legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Civil party’s appeal against final appellate dismissal of criminal defendants’ appeals barred by principle of singularity of appeal routes: The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision that dismissed the defendants' appeals as unfounded; the civil party attempted to challenge the appellate court's dismissal, arguing that its own appeal rights were affected. The decisive legal basis was the principle of the singularity of appeal routes under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to a single instance, combined with Article 417, which stipulates that decisions pronounced on appeal are final and cannot be subject to further ordinary legal remedies, rendering the civil party's second appeal against the appellate court's procedural decision legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to impose the payment of judicial costs on the civil party as part of the final order.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 646 din 2 decembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală a respins ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă P.G., împotriva deciziei penale nr. 334/R din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Vaslui.
Pentru a hotărî astfel a reținut că prin decizia nr. 334/R din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Vaslui s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.P., P.C. și P.M. împotriva sentinței penale nr. 63 din 15 aprilie 2008 a Judecătoriei Murgeni, decizie care, fiind definitivă, nu poate fi atacată cu recurs potrivit dispozițiilor expres prevăzute de art. 3851 C. proc. pen.
Împotriva deciziei nr. 646 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală. a declarat recurs partea civilă P.G.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat dosarul nr. 382/264/2007, fixându-se prim termen de judecată la data de 20 mai 2009, când recurentul parte civilă P.G., deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului a constatat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., că recursul declarat de partea civilă P.G., este inadmisibil.
În dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. se enumera hotărârile precum și încheierile, care pot fi atacate cu recurs, o singură dată.
Totodată dispozițiile art. 417 C. proc. pen. prevăd că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Fată de aceste considerente, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă P.G. împotriva deciziei penale nr. 646 din 2 decembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 382/ 264/ 2007 al Curții de Apel Iași.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va obliga recurentul parte civilă P.G. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă P.G. împotriva deciziei penale nr. 646 din 2 decembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009