Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1797/2009 AI generated

Inadmissibility of second extraordinary appeal against final decision rendered by court of appeal in non-initiation of criminal proceedings

Case Number Decizia nr. 1797/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the earlier rulings that maintained the public prosecutor's resolution not to initiate criminal prosecution and ordering the complainant to pay 400 lei in judicial fees to the state. The dispute concerned a complaint against a decision not to investigate a crime, which was initially rejected by the local court and subsequently dismissed on the merits by the court of appeal, the latter having acted as a final court of appeal under specific procedural provisions for such cases. The supreme court ruled that because the court of appeal had already properly rejected a prior appeal as inadmissible due to the finality of the intermediate court's decision, the current appeal constituted a second appeal to the highest court, which is prohibited by law under the principle limiting appeals to one level, rendering the procedural path invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 C. proc. pen; Inadmissibility of second extraordinary appeal against final decision rendered by court of appeal in non-initiation of criminal proceedings: Astfel, Judecătoria Brăila, în baza art. 278/1 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul N.A., Tribunalul Brăila a soluționat cauza ca instanță de recurs, conform prevederilor art. 385/1 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., hotărârea pronunțată fiind definitivă.

Keywords

AI generated
judicial law criminal prosecution procedural orders appealability of remand decision action for failure to act objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 192 C. proc. pen
pen., recursul de față fiind al doilea recurs, aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1216/2009
Inadmissibility of second-level appeal against final decision refusing initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 6151/2004
Second appeal to the High Court against an appellate decision on a complaint of non-initiation of criminal proceedings; inadmissibility due to the challenged decision not falling within the exhaustive list of appealable judgments under Article 385 of the Code of Criminal Procedure.
Decizia nr. 3991/2012
Second criminal appeal declared inadmissible for violating the principle of uniqueness of appeals against non-final judicial decisions
Decizia nr. 2084/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal against final cassation judgment in dispute over non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 3572/2010
Inadmissibility of second-instance appeal against final criminal non-prosecution order

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1185 din 28 iulie 2008 Judecătoria Brăila, în baza art. 278/1 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea formulată de petiționarul N.A. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 821/P/2008 din 8 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și împotriva rezoluției nr. 585/II/2/2008 din 11 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și a menținut rezoluțiile atacate.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petiționarul N.A. și prin decizia penală nr. 266 din 26 septembrie 2008, Tribunalul Brăila, secția penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petiționarul N.A. împotriva sentinței penale nr. 1185 din 28 iulie 2008 a Judecătoriei Brăila și s-a menținut sentința atacată.

Împotriva acestei decizii petiționarul a formulat recurs și prin decizia penală nr. 744/R din 9 decembrie 2008 Curtea de Apel Galați, secția Penală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul N.A. împotriva deciziei penale nr. 266 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.

La data de 21 ianuarie 2009, nemulțumit de această hotărâre, petiționarul N.A. a formulat recurs împotriva deciziei definitive nr. 744/R pronunțată la data de 9 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Astfel, Judecătoria Brăila, în baza art. 278/1 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul N.A., Tribunalul Brăila a soluționat cauza ca instanță de recurs, conform prevederilor art. 385/1 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., hotărârea pronunțată fiind definitivă.

În mod corect a procedat Curtea de Apel Galați respingând un nou recurs ca inadmisibil, întrucât, decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Brăila, ca instanță de recurs, hotărârea acestei instanțe fiind legală.

Astfel, urmează a fi, de asemenea respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de petiționarul N.A., conform art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul de față fiind al doilea recurs, aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul N.A. împotriva deciziei penale nr. 744/R din 9 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.