Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1759/2009 AI generated

Detention upheld for minor's rapist as danger to public order persists; appeal dismissed, 150 lei costs ordered.

Case Number Decizia nr. 1759/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order maintaining his pre-trial detention, thereby upholding his continued imprisonment and ordering him to pay 150 lei in judicial costs. The case involved a defendant convicted at first instance of rape of a minor (aggravated by threats with a knife), deprivation of liberty, and sexual acts with a minor, who challenged the appellate court's decision to extend his preventive arrest, arguing that the legal grounds for detention no longer existed. The Court ruled that the detention remained lawful and justified under Articles 136(1), 143, and 149 of the Romanian Code of Criminal Procedure and Article 5 of the European Convention on Human Rights, finding that the gravity of the offenses, the circumstances of their commission, and the concrete danger to public order—including the existence of more than a reasonable suspicion supported by the first-instance conviction—continued to warrant preventive detention.

Legislator headnote

AI generated

art. 136 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 189 alin. (2) C. pen, art. 71 C. pen, art. 66 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Detention upheld for minor's rapist as danger to public order persists; appeal dismissed, 150 lei costs ordered: The case involved a defendant convicted at first instance of rape of a minor (aggravated by threats with a knife), deprivation of liberty, and sexual acts with a minor, who challenged the appellate court's decision to extend his preventive arrest, arguing that the legal grounds for detention no longer existed. The Court ruled that the detention remained lawful and justified under Articles 136(1), 143, and 149 of the Romanian Code of Criminal Procedure and Article 5 of the European Convention on Human Rights, finding that the gravity of the offenses, the circumstances of their commission, and the concrete danger to public order—including the existence of more than a reasonable suspicion supported by the first-instance conviction—continued to warrant preventive detention.

Keywords

AI generated
rape of a minor costs of detention right to be arrested code of criminal procedure European arrest warrant grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 136 alin. (1) C. proc. pen
5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arestarea fiind de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art. 136 alin. (1) C. proc. pen.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând încheierea atacată prin prisma criticii formulate și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.
art. 189 alin. (2) C. pen
În baza art. 189 alin. (2) C. pen.
art. 71 C. pen
art. 66 C. pen
care se va executa conform art. 66 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for the decision: used to reject the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Costs provision: used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for the decision: used to reject the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Costs provision: used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 s-a menținut măsura arestării preventive pentru inculpatul M.L.

Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului în raport de actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că măsura a fost luată cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură penală și art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arestarea fiind de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art. 136 alin. (1) C. proc. pen. Totodată s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri, privind pericolul social concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de gravitatea faptelor, subzistă în continuare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul M.L.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticii formulate și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că, inculpatul M.L. a fost condamnat de instanța de fond, în baza art. 197 alin. (1) și (3) teza I C. pen. la 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 189 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 8 ani închisoare.

În baza art. 201 alin. (1), (2) și (4) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul M.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cu aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. care se va executa conform art. 66 C. pen.

S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 21/22 octombrie 2007 sub amenințarea unui cuțit a determinat-o pe minora C.A.V. în vârstă de 13 ani și 11 luni, să întrețină cu el mai multe raporturi sexuale normale și un raport sexual oral și a lipsit-o de libertate în intervalul orelor 17,00 – 4,00.

Curtea constată că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și la acest moment, întrucât pe de o parte în cauză există mai mult decât o presupunere rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpat a faptelor ce i se impută (fiind dealtfel condamnat în primă instanță) iar pe de altă parte natura acestora, împrejurările în care au fost comise ca și urmările produse, justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, făcând necesară cercetarea sa în continuare în stare de arest așa cum corect a stabilit instanța de apel.

În consecință, recursul inculpatul este nefondat și va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.L. împotriva încheierii din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 .

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.