Motion to annul final decision rejected; appellant ordered to pay judicial costs
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appellant's motion to annul its prior final decision of 17 October 2008 (which had rejected her appeal against a lower court ruling that upheld the prosecutor's decision not to begin criminal proceedings), and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The appellant sought annulment under Article 386(1)(a) of the Criminal Procedure Code, claiming that the summons for the appeal hearing was not properly served. The court held that the statutory conditions for this extraordinary remedy were not met, because the citation procedure had been lawfully completed at the address the appellant herself had indicated, her presence at the appeal hearing was not mandatory under the law, and thus no violation of her right to participate or present defenses had occurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 38516 alin. (1) C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 38511 alin. (2) C. proc. pen, art. 392 C. proc. pen; Motion to annul final decision rejected; appellant ordered to pay judicial costs: The appellant sought annulment under Article 386(1)(a) of the Criminal Procedure Code, claiming that the summons for the appeal hearing was not properly served. The court held that the statutory conditions for this extraordinary remedy were not met, because the citation procedure had been lawfully completed at the address the appellant herself had indicated, her presence at the appeal hearing was not mandatory under the law, and thus no violation of her right to participate or present defenses had occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the contestation in annulment as unfounded.
Basis for obliging the contesting party to pay legal costs.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 februarie 2009, invocând cazul de contestație prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., petiționara I.T.l., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 3303 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, ca instanță de recurs, în dosarul nr. 395/32/2008.
Prin aceeași decizie, Înalta Curte a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara I.T.l. împotriva sentinței penale nr. 104 din 17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală pentru cauze cu minori și familie, fiind totodată obligată recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte a reținut că, în mod corect, prima instanță a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara I.T.l. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, dată la 17 aprilie 2008, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 11 /P/2008.
În motivarea căii extraordinare de atac exercitate, contestatoarea I.T.l. a invocat faptul că, la termenul la care s-a judecat cauza în fața instanței de recurs, nu a fost citată și, astfel, nu și-a putut formula apărări în cauză.
Contestația în anulare formulată de contestatoarea I.T.l. este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este mijlocul procesual prin care, în anumite cazuri prevăzute de lege, se poate cere unei instanțe care a pronunțat o hotărâre definitivă să rejudece cauza penală și să revină în total sau în parte asupra soluțiilor date acesteia.
Contestația în anulare este, așadar, o cale de atac îndreptată contra unei hotărâri definitive, deci o cale de atac extraordinară, care nu devine folosibilă decât atunci când o cauză penală a fost definitiv judecată.
Ca orice cale de atac, contestația în anulare, provoacă o amplificare în desfășurarea procesului penal, dincolo de limita ordinară a acestui proces, dar în vederea readucerii lui înlăuntrul acestei limite prin eventuala rejudecare a cauzei penale.
Contestația în anulare se adresează instanței care a pronunțat hotărârea definitivă pentru a provoca un autocontrol judecătoresc, care poate duce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță, așa încât, contestația în anulare are caracterul de cale de atac de retractare.
Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive, se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 lit. f) – i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe la dosar;
- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
- când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (I1) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., caz de contestație invocat de contestatoarea I.T.I., trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
- pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, procedura de citare a părții să nu fi fost îndeplinită potrivit legii, în sensul că operațiile de emitere a citației, de înmânare a acesteia, cât și dovada modului de îndeplinire a procedurii de citare să nu fi fost deloc sau să fi fost efectuate în condiții ce nu au asigurat cunoașterea de către parte a datei de desfășurare a ședinței de judecată la instanța de recurs;
- partea să nu fi fost prezentă la judecarea cauzei de către instanța de recurs, aducându-se astfel atingere dreptului său de a participa la judecată și de a pune concluzii;
- lipsa părții să se fi produs în fața instanței de recurs.
În cauza de față, din analiza actelor existente la dosar, rezultă că pentru termenul din 17 octombrie 2008, când au avut loc dezbaterile judiciare, procedura de citare cu petiționara I.T.I. a fost legal îndeplinită, aceasta fiind citată la adresa pe care personal a indicat-o, fiind respectate dispozițiile legale din Titlul V, Capitolul II privitor la citarea și comunicarea actelor procedurale.
În același timp, se impune a se observa că prezența recurentei petiționare la judecarea recursului nu era obligatorie, potrivit legii, nefiind incidente în cauză dispozițiile art. 38511 alin. (2) C. proc. pen.
Având în vedere că, motivul de contestație în anulare invocat nu este întemeiat, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 392 C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.T.I. împotriva deciziei nr. 3303 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 395/32/2008.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.T.I. împotriva deciziei nr. 3303 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 395/32/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2009.