Late criminal appeal against refusal to prosecute former magistrate for alleged insult and document embezzlement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby leaving in force the lower court’s decision that rejected the plaintiff’s complaint against a prosecutor’s resolution of non-prosecution. The dispute arose when a petitioning individual challenged a decision by a military prosecutor’s office not to initiate criminal proceedings against a former military magistrate for alleged insults and the embezzlement of documents from a criminal investigation file; the appellate court had previously found the complaint unfounded due to a lack of evidence. Relying on the procedural deadline of ten days for filing an appeal against a judgment pronounced in a public hearing where the party was present, as established by Articles 3853(1) and 363(3) of the Code of Criminal Procedure, the court determined the appeal was filed beyond the statutory limit and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 3853 alin. (1) C. proc. pen; Late criminal appeal against refusal to prosecute former magistrate for alleged insult and document embezzlement: Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5 din 8 octombrie 2008 a Curții Militare de Apel a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul F.V. împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 938/P/2007 din 6 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel.
S-au reținut, în esență, următoarele:
Prin plângerea formulată de petiționar la Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-a solicitat efectuarea de cercetări față de fostul magistrat militar S.M., pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art. 205 alin. (2), art. 242 alin. (1) și (3), art. 246 și art. 264 C . pen., susținând că acesta l-ar fi insultat și ar fi sustras acte dintr-un dosar de urmărire penală al Parchetului Militar.
Prin rezoluția din 6 martie 2008, dată în dosarul nr. 938/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de fostul magistrat, pentru infracțiunile reclamate.
Prin rezoluția nr. 938/P/2007 din 10 august 2008 a procurorului general militar al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Prin plângerea depusă la instanță, petiționarul a solicitat desființarea rezoluției atacate.
Instanța de fond, prin sentința penală sus-menționată, a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului, reținând, în esență, că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indicii cu privire la infracțiunile reclamate.
Împotriva sentinței a declarat recurs petiționarul.
Recursul declarat de petiționar este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că petiționarul a fost prezent la desfășurarea dezbaterilor, la data de 8 octombrie 2008, acesta declarând recurs la data de 1 aprilie 2009 (conform ștampilei registraturii, fila 2, dosar instanța de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prevăzut de lege.
În raport de aceste considerente, urmează a fi respins, ca tardiv declarat, recursul declarat de recurentul petiționar F.V., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul petiționar F.V. împotriva sentinței penale nr. 5 din 8 octombrie 2008 a Curții Militare de Apel. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2009.