Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1638/2009 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order maintaining preventive detention

Case Number Decizia nr. 1638/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower appellate court’s decision to maintain preventive detention and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees, partially advanced from the Ministry of Justice. The dispute concerned the admissibility of a final appeal against an appellate court order that had maintained the preventive detention of a suspect, challenging whether such an order could be attacked separately. The decisive legal basis was Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that only first-instance and appellate decisions disposing of preventive detention are subject to separate appeal, excluding appellate orders issued by the court of final instance, rendering the appeal inadmissible under Article 385^15^1 point 1 letter a) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15^1 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order maintaining preventive detention: The dispute concerned the admissibility of a final appeal against an appellate court order that had maintained the preventive detention of a suspect, challenging whether such an order could be attacked separately. The decisive legal basis was Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that only first-instance and appellate decisions disposing of preventive detention are subject to separate appeal, excluding appellate orders issued by the court of final instance, rendering the appeal inadmissible under Article 385^15^1 point 1 letter a) of the same code.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure appealability of remand decision judicial review objection of unconstitutionality grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
3002 , raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului I.C.D.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, că sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune, între altele menținerea arestării preventive, nu și, cea prin care instanța de recurs dispune menținerea acestei măsuri a arestării preventive.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul inculpat I.C.D.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs and the advance payment of the legal aid attorney's fee.
art. 385^15^1 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Primary ground for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1656/2012
Inadmissibility of appeal against appellate court decision maintaining preventive detention due to final nature of superior instance rulings
Decizia nr. 646/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decision maintaining preventive detention during pending merits appeal
Decizia nr. 189/2004
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate court order maintaining preventive detention
Decizia nr. 3492/2010
Inadmissibility of appeal against interim ruling on preventive detention issued during appellate proceedings
Decizia nr. 3999/2011
Appeal inadmissibility against appellate order maintaining preventive detention in criminal proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15^1 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Primary ground for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs and the advance payment of the legal aid attorney's fee.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea din 17 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 141 /A din 2 martie 2009 a Tribunalului București, secția l-a penală, în baza art. 3002 , raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului I.C.D.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, că sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit. f) C. proc. pen., că aceste temeiuri, care au determinat luarea acestei măsuri, nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a apreciat că privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport cu natura infracțiunii, modalitatea concretă de săvârșire și de gradul de pericol social ale acesteia.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune, între altele menținerea arestării preventive, nu și, cea prin care instanța de recurs dispune menținerea acestei măsuri a arestării preventive.

Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul inculpat I.C.D.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.C.D. împotriva încheierii din 17 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 8238./302/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 mai 2009.