Maintenance of preventive detention for attempted homicide and domestic invasion based on public order risks

Asupra recursului penal de față;

Prin încheierea de ședință din 3 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1705/87/2008 (2781/2008); în baza art. 300/2 rap. la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților G.M. și G.V.A.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen. și că nu au intervenit împrejurări noi care să modifice în vreun fel temeiurile avute în vedere inițial, la luarea măsurii arestării preventive.

S-au avut de asemenea în vedere atitudinea nesinceră manifestată de inculpați pe parcursul procesului penal, circumstanțele personale ale acestora, precum și rezonanța socială a faptelor reținute în sarcina lor, fapte ce creează un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G.V.A., solicitând revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate întrucât temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu se mai mențin în prezent.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticii formulate și din oficiu conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul G.V.A. este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat lovire și alte violențe și violare de domiciliu. fapte constând în aceea că în perioada decembrie 2007-martie 2008,împreună cu alți coinculpați, a exercitat violențe asupra mai multor persoane (într-unul dintre cazuri cauzând leziuni ce au pus în primejdie viața victimei), pătrunzând totodată în curtea locuinței unei alte persoane, fără a avea consimțământul acesteia.

Curtea constată că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și la acest moment întrucât pe de o parte în cauză există mai mult decât o presupunere rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpat a faptelor ce i se impută (fiind de altfel și condamnat în primă instanță), iar pe de altă parte natura acestora (fiind vorba despre infracțiuni contra vieții și libertății persoanei). Împrejurările în care au fost comise, ca și urmările produse (fiind pusă în primejdie viața victimei) justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, făcând necesară cercetarea sa în continuare în stare de arest, așa cum corect a stabilit instanța de apel.

În consecință, recursul inculpatului este nefondat și va fi respins conform art. 385/15 pct. l lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.V.A. împotriva încheierii din 3 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1705/87/2008 (2781/2008).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2009.