Appeal against prosecutor's resolution barred by res judicata; High Court upholds dismissal, costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded and upheld the lower court's decision, which had rejected his complaint against a prosecutor's resolution on grounds of res judicata; the petitioner was ordered to pay 100 lei in judicial costs. The dispute arose from the petitioner challenging a 23 April 2007 prosecutor's resolution (file no. 152/P/2007), alleging the prosecutor was incompatible, but an earlier identical complaint against the same resolution had already been finally dismissed by the Cluj Court of Appeal (sentence no. 64/18 September 2007) and the High Court (decision no. 5916/7 December 2007). The Court held that, under Article 278¹(11) of the Romanian Criminal Procedure Code, when a definitive decision has ruled that criminal prosecution should not be initiated, the same person cannot be prosecuted for the same facts, and no new facts or circumstances were invoked; the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(b) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against prosecutor's resolution barred by res judicata; High Court upholds dismissal, costs imposed: The dispute arose from the petitioner challenging a 23 April 2007 prosecutor's resolution (file no. 152/P/2007), alleging the prosecutor was incompatible, but an earlier identical complaint against the same resolution had already been finally dismissed by the Cluj Court of Appeal (sentence no. 64/18 September 2007) and the High Court (decision no. 5916/7 December 2007). The Court held that, under Article 278¹(11) of the Romanian Criminal Procedure Code, when a definitive decision has ruled that criminal prosecution should not be initiated, the same person cannot be prosecuted for the same facts, and no new facts or circumstances were invoked; the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(b) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Grounds for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
A. Prin sentința penală nr. 28/D/2008 din 18 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a admis excepția autorității lucrului judecat și, în consecință, în baza art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins plângerea formulată de către petentul T.M. împotriva rezoluției din 23 aprilie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 152/P/2007, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de 500 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată de petentul T.M. s-a solicitat instanței desființarea rezoluției din 23 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj emisă în dosarul nr. 152/P/2007, deoarece procurorul care a soluționat această cauză este incompatibil.
Această plângere a fost înregistrată inițial la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală care, prin sentința penală nr. 524 din 13 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 6081/1/2007, a declinat competența de soluționare a plângerii formulate în favoarea Curții de Apel Cluj.
Astfel investită cu soluționarea cauzei, curtea de apel a invocat din oficiu excepția autorității lucrului judecat, excepție pe care a pus-o în discuția părților prezente și pe care, considerând-o întemeiată, a admis-o pentru următoarele considerente:
Petentul T.M. a formulat o plângere împotriva aceleiași rezoluții pronunțată în dosarul nr. 152/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângere ce a fost înregistrată sub nr. de dosar 1131/33/2007 și care a fost soluționată prin sentința penală nr. 64 din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, fiind respinsă ca nefondată.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost soluționat prin decizia penală nr. 5916 din 7 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, fiind respins ca nefondat.
În aceste condiții, instanța de fond a constatat incidența autorității lucrului judecat, având în vedere că există identitate de persoană și de obiect între plângerea care a fost soluționată în mod definitiv prin sentința și decizia sus menționată și plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, ele vizând aceeași rezoluție din 23 aprilie 2006 emisă în dosarul nr. 152/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și aceleași părți, respectiv petentul T.M. și intimații intimații C.A.G. și B.L.
B. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul T.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând criticile din plângerea penală și plângerea adresată instanței în baza art. 278/1 C. proc. pen.
Examinând recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a constatat în mod corect că în cauză operează autoritatea de lucru judecat întrucât plângerea aceluiași petent, îndreptată împotriva aceleași rezoluții, a fost soluționată printr-o hotărâre judecătorească definitivă iar prin prezenta plângere nu se invocă fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de organul de urmărire penală, astfel că sunt incidente prevederile art. 278/1 alin. (11) C. proc. pen., potrivit cărora, în situația prev. în alin. (8) lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă.
Ca atare, pentru aceste considerente, apreciind că sentința pronunțată în cauză este legală și temeinică, văzând și dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.M. împotriva sentinței penale nr. 28 din 18 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2008.