Court upholds no-prosecution ruling for judicial executor after account attachment costs challenged as abuse of office.

Asupra recursului de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 29 din 28 decembrie 2007, Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC A.R.A. SA, sucursala Sibiu, împotriva rezoluției din 3 decembrie 2007 dispusă în dosarul nr. 422/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia.

Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, petiționara SC A.R.A. SA, sucursala Sibiu, a solicitat cercetarea executorului judecătoresc M.V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

În esență petiționara își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că numitul M.V., în calitate de executor judecătoresc, în mod abuziv a poprit conturile petiționarei pentru plata unor despăgubiri datorate aparținătorului victimei unui accident de circulație.

Prin rezoluția nr. 422/P/2007 din 3 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei rezoluții, petiționara a formulat plângere la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 17/11/2/2008 din 14 ianuarie 2008.

În temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petiționara a formulat, în termen legal, plângere împotriva rezoluției nr. 422 /P/2007 din 3 decembrie 2007, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 29 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, cu motivarea că fapta executorului judecătoresc care, constatând că debitoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația din titlul executoriu în termenul de 24 de ore , a poprit și cheltuielile de executare, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., existând cauza prevăzută de art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Împotriva sentinței de respingere a plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petiționara SC A.R.A. SA Sibiu a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și condamnarea executorului judecătoresc M.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., iar pe latură civilă obligarea acestuia la plata sumei de 5711,53 lei reprezentând 2711,53 lei onorariu executor judecătoresc de restituit și 3000 lei daune morale.

Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiționară nu este fondat.

Din analiza actelor premergătoare efectuate nu a rezultat că executorul judecătoresc M.V. ar fi săvârșit acte cărora să le fie conferită semnificația juridică a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că intimatul M.V. a întocmit, la cererea creditoarei B.E. un dosar execuțional, punând în aplicare dispozițiile din sentința civilă nr. 721/2006 a Judecătoriei Sibiu, iar prin somația nr. 258 din 11 octombrie 2007 s-a pus în vedere petiționarei să se conformeze în termen de 24 de ore acestor dispoziții.

Petiționara și-a executat obligația voluntar, la data de 24 octombrie 2007 plătind creditoarei suma de 20.000 lei potrivit ordinului de plată 1806/2007, dar întrucât în termenul arătat în somație nu și-a executat de bunăvoie obligația, intimatul executor judecătoresc M.V. a procedat de îndată la executare silită, prin poprire asupra contului petiționarei, astfel încât cheltuielile cu executarea sunt justificate având în vedere culpa petiționarei debitoare care a executat obligația după expirarea termenului de 24 de ore.

Prin urmare, fapta executorului judecătoresc nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

În consecință, soluția primei instanțe de respingere a plângerii petiționarei împotriva rezoluției nr. 422/P/2007 din 3 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia este legală și temeinică.

Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara SC A.R.A. SA Sibiu împotriva sentinței primei instanțe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC A.R.A. SA Sibiu împotriva sentinței penale nr. 29 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2008.