Inadmissibility of criminal appeal against non-appealable session order reassigning case to competent panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a procedural order of the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding the lower court's administrative decision to withdraw the case from its current docket and transfer it to the designated panel for merits review; the defendant was ordered to pay 50 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal appeal procedure where the defendant challenged a "session order" that reassigned the case within the Court of Appeal rather than a final judgment on the merits, thereby attempting to file a post-decision appeal against a non-appealable interim procedural measure. Relying on the principle of the legality of legal remedies and the specific provisions of the Code of Criminal Procedure (Articles 3851, 3852, and 38515(1)(a)), the Court held that the defendant’s action violated statutory limits by attacking a procedural step not susceptible to appeal under the code, rendering the recourse inadmissible as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 38511 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 3852 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal appeal against non-appealable session order reassigning case to competent panel: Corespunzător prevederilor art. 3851 și art. 3852 C. proc. pen., legea procesual penală stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, a căii de atac a recursului și titularii acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 3084/2/2009 (746/2009) Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul la completul nr. 3 investit cu soluționarea recursului pe fond.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală se află înregistrat recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva Deciziei penale nr. 47/A din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, cu termen de judecată la 22 aprilie 2009.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpatul arătând că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 6 și art. 38511 C. proc. pen.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen.
Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente.
Corespunzător prevederilor art. 3851 și art. 3852 C. proc. pen., legea procesual penală stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, a căii de atac a recursului și titularii acesteia.
Prin urmare, admisibilitatea unei căi de atac este examinată în raport cu îndeplinirea cumulativă, a condițiilor prevăzute de legea procesual penală.
Or, în prezenta cauză inculpatul C.I. a formulat recurs împotriva unei încheieri de ședință de scoatere de pe rol a dosarului și trimiterea la un alt complet investit cu soluționarea recursului pe fond, cauza aflându-se în soluționarea căii de atac a recursului.
Recunoașterea unei căi de atac în situațiile prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căii de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Exercitând o cale de atac în afara condițiilor stabilite de lege, demersul procesual astfel realizat este sancționat cu inadmisibilitatea.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de C.I. se va respinge, ca inadmisibil în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul C.I., împotriva încheierii de ședință din 13 aprilie 2009 pronunțată în Dosar nr. 3084/2/2009(746/2009), a Curții de Apel București, secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2009.