Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1460/2009 AI generated

Appeal against transfer of inmate abuse complaint to prosecution dismissed as unfounded

Case Number Decizia nr. 1460/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's procedural decision to remove the case from its docket and forward it to the competent prosecution authority, while ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a complaint filed by an inmate serving a prison sentence for robbery, who alleged abuse by penitentiary staff, police officers, and prosecutors; however, the appellate court had previously determined that an identical criminal investigation was already underway at the Bucharest Court of Appeal Prosecutor's Office, making the civil complaint procedurally improper for judicial handling. The Supreme Court affirmed this jurisdictional ruling under Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, confirming that the transfer to the pre-trial investigation phase by the prosecutor was legally correct given the existence of parallel criminal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeal against transfer of inmate abuse complaint to prosecution dismissed as unfounded: The dispute concerned a complaint filed by an inmate serving a prison sentence for robbery, who alleged abuse by penitentiary staff, police officers, and prosecutors; however, the appellate court had previously determined that an identical criminal investigation was already underway at the Bucharest Court of Appeal Prosecutor's Office, making the civil complaint procedurally improper for judicial handling. The Supreme Court affirmed this jurisdictional ruling under Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, confirming that the transfer to the pre-trial investigation phase by the prosecutor was legally correct given the existence of parallel criminal proceedings.

Keywords

AI generated
criminal complaint allegations of abuse civil dispute penitentiary staff costs of investigation procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded, cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify the rejection of the petition.
AI generated
Decizia nr. 2903/2009
Prisoner’s bid to review prosecutor’s inaction and compel prison transfer rejected as inadmissible; appeal dismissed with costs
Decizia nr. 1886/2010
Prisoner abuse complaint rejected; appeal dismissed, retaining administrative-remedy standard
Sentința nr. 48/2013
Petition for transfer of criminal case to another court dismissed as unfounded
Decizia nr. 2103/2008
Prisoner abuse complaint fails: appeal dismissed, prosecutor's no-prosecution ruling upheld
Decizia nr. 266/2025
Request to transfer criminal case due to alleged judicial bias dismissed as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded, cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify the rejection of the petition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul G.I.C. aflat în executarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie a formulat la 15 ianuarie 2009 o plângere înregistrată la Curtea de Apel București.

Curtea de Apel examinând plângerea a constatat că petentul reclamă acte de abuz ce ar fi comise de angajați ai Penitenciarului Galați, ofițeri din I.P.J. Buzău și procurori de pe lângă Tribunalul Buzău împotriva acestuia.

Din verificările Curții de Apel București a rezultat că la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București există o sesizare cu conținut identic înregistrată la nr. 95/P/2009 în care se efectuează cercetări de către organele competente.

Așa fiind, prin încheierea din 23 februarie 2009 dată în Dosar 372/2/2009 Curtea de Apel București a scos cauza de pe rol și a trimis sesizarea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în vederea efectuării cercetării prealabile.

Împotriva încheierii a formulat recurs petentul G.I.C. în care reiterează susținerile din plângerea ce face obiectul Dosarului nr. 95/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Recursul nu este fondat.

În mod temeinic și legal instanța Curții de apel a trimis plângerea spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București unde în prezent se efectuează cercetări prealabile cu privire la sesizarea penală a petentului.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul petentului va fi respins cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul G.I.C. împotriva încheierii din 23 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 372/2/2009.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2009.